Catégorie dans 01-Un monde plein de trous

L’acquittement de Loïc Sécher après une condamnation à 16 ans de réclusion démontre, à l’évidence, le risque terrible de la naturelle compassion pour les victimes. A fortiori devant un jury populaire non familier des règles de droit.

Même si l’on a le sentiment, dans certaines affaires récentes, que certains hommes politiques ont obtenues, ou tenté d’obtenir, des relations sexuelles contre la volonté des personnes qui les dénoncent, seuls, les témoignages circonstanciés ou les preuves matérielles  doivent êtres prises en considération. Deux jurys populaires ont envoyé un innocent en prison pour 16 ans. Il en a fait sept ! Le préjudice subi par cet homme est irréparable.

On frémit à la pensée du nombre d’innocents qui pourrissent dans les prisons françaises, sans compter ceux qu’on a guillotiné autrefois. C’est l’absurdité de « l’intime conviction »  qu’il faudrait au plus vite envoyer aux poubelles des usages imbéciles.

Il est toujours bon de relire un peu l’article « Certain certitude » de Voltaire dans le  Dictionnaire Philosophique.

http://www.voltaire-integral.com/Html/18/certain.htm

Tel est le titre du rapport de Human Rights Watch du 1er juin 2011. Rapport plus qu’édifiant ! Les forces gouvernementales tuent pour tuer, torturent, mutilent. Les populations sont prises en otage, assiégées, affamées et tuées. Tués aussi sont ceux qui viennent à leurs secours. Tués aussi les médecins qui portent assistance à des blessés.

L’objectif est répugnant: terroriser pour retirer la moindre velléité de résistance. Terroriser pour l’exemple en s’en prenant notamment à des manifestants pacifiques aux mains nues. Tuer et terroriser, sans distinction, hommes, femmes, enfants, jeunes et vieillards, croyants et non croyants.

Les résistants syriens ne reculeront pas. Ils ont tant vu qu’ils ne peuvent désormais renoncer. Ils vont gagner ou ils vont mourir!

La communauté internationale ne peut rester impavide devant de tels actes. Tant pis si les puissances qui interviendront seront critiquées. Ici le droit d’ingérence est absolu. Nulle considération géopolitique ou géostratégique ne peut être prise en considération. Que les démocraties se lèvent pour empêcher ces crimes contre l’humanité.

2011 est l’année de la libération des peuples. S’ils gagnent au Yémen, en Tunisie, en Egypte, puis en Syrie, tous ces régimes dictatoriaux et prévaricateurs tomberont les uns après les autres. Après le Moyen Orient, la révolte gagnera l’Afrique Noire.

Depuis la deuxième guerre mondiale, nous avons vu tant de peuples venir à la liberté et la démocratie. Même si les situations sont loin d’être parfaites, nous avons vu l’Amérique du Sud se débarrasser de nombre de dictateurs. L’Europe de l’Est est venue. Bientôt le Maghreb, le Moyen Orient, l’Afrique toute entière, l’Asie et qui sait, pour finir, la Corée du Nord.

Bien sûr, ce n’est pas autant que le départ de Ben Ali, mais c’est quand même une bonne nouvelle. La majorité des italiens serait-elle enfin devenue adulte. Voici que s’ouvre la voie de la mise en déroute de ce prévaricateur carcinogène, de ce « cavaliere » cavaleur derrière son chibre avide, de cet inculte ignare dont tout acte de pensée n’est que vilénie et bren et merde qu’on verrait bien installé dans une petite cellule de prison jusqu’à la fin de ses jours.

Encore un petit effort.

Le Conseil d’Analyse de la Vie Sociale est un « machin », comme il en existe des dizaines, créés dans des circonstances diverses, et dont l’utilité est incertaine. Ce conseil a été créé le 8 juillet 2004, par décret. Il « a pour mission d’éclairer les choix politiques du Gouvernement, par l’analyse et la confrontation des points de vue, lorsque les décisions à prendre présentent des enjeux liés à des faits de société ». Il fait des rapports.
Bon, mettons.

Les membres forment un joyeux bric à brac. Il y a toutes sortes de membres dont certains sont inattendus. Voici quelques exemples:
Christine Albanel, écrivain.
Bruno Belin, Vice-Président du Conseil général de la Vienne, docteur en pharmacie,
Jeannette Bougrab, Secrétaire d’Etat chargée de la Jeunesse et de la Vie associative, ce qui doit l’occuper suffisamment,
Amélie de Bourbon, consultante EURO RSCG C&O
Alain Maillard de la Morandais, prêtre
Danielle Thompson, cinéaste, réalisatrice
Caroline Thompson, psychologue clinicienne et fille de la précédente.
Alain Béraud, amiral.
Teresa Crémisi, éditeur.
Naturellement, nul ne doute que toutes ces personnes cultivées puissent avoir une opinion personnelle. Mais leur opinion est-elle autorisée ? Ce conseil comprend-il des universitaires, chercheurs en sociologie ? Néant ! En psychologie sociale ? Néant !
Le plus méritant de la bande est, sans nul doute, Emmanuel Leroy-Ladurie. Mais il est historien et non sociologue. Et puis, il a 81 ans ce qui n’enlève rien à sa valeur, mais peut faire douter de sa fraîcheur.

Examinons le dernier rapport :
La révolution du livre numérique.
« Le rêve d’une bibliothèque universelle accessible à tous pourrait, grâce aux ordinateurs et à Internet, devenir bientôt réalité. Nul ne contestera le formidable progrès que représentera la possibilité, pour chacun, d’accéder à l’ensemble du patrimoine écrit de l’humanité. Pourtant, les conditions dans lesquelles cette idée prend corps déclenchent, de divers horizons, plusieurs levées de bouclier. Et de sombres prophéties se font jour touchant la marginalisation de la haute culture en général et de ses expressions francophones en particulier. Les créateurs et leurs héritiers risquent-ils de se voir spoliés de leur travail ou de leur propriété ? Editeurs et libraires y survivront-ils ? Quel sera l’avenir du livre papier ? Faut-il craindre que les géants du Net, tels Amazon ou Google, n’imposent leurs conditions à l’univers de la culture écrite ? Bref, ce rêve de liberté est-il voué à se transformer en cauchemar ou peut-on le sauver en combattant ses effets pervers ?  Pour cerner les difficultés et repérer les lignes de force du débat, quelques-uns des meilleurs spécialistes de la question, tous des professionnels du livre, confrontent ici leurs points de vue et s’efforcent de dégager un ensemble d’exigences et de solutions visant à relever le défi.» .
Voilà un bel ensemble de lieux communs. On croirait du journalisme de TF1.
Toute participation scientifique de spécialistes de l’analyse de la vie sociale est,  à l’évidence, exclue.
On se demande bien à quoi sert cette institution.

Alain Refalo, Médiapart, 8 juin 2011

L’exigence de vérité commande de prendre à nouveau la parole pour mettre en accusation les fossoyeurs de l’école publique, au premier rang desquels celui qui a en charge le ministère de l’Éducation Nationale. L’annonce de l’embauche de 17 000 «enseignants» par le biais de Pôle Emploi, alors que 16 000 postes de titulaires sont supprimés révèle, une fois encore, la supercherie et l’imposture d’une politique misérable qui sacrifie une génération d’élèves sur l’autel des restrictions budgétaires et d’une idéologie des puissants qui ont programmé la mort du service public d’éducation. C’est désormais une évidence: ce ministère a renoncé à tous les principes éthiques et déontologiques qui lui assuraient une légitimité pour être la voix de l’Éducation Nationale.

J’accuse le ministre de démanteler l’école publique en rayant de la carte 1 500 classes à la prochaine rentrée scolaire et en supprimant 16 000 postes d’enseignants, tout en privilégiant les embauches de personnes précaires non formées.

J’accuse le ministre de mentir à l’opinion publique, aux parents d’élèves et aux enseignants en faisant croire qu’il est possible de faire mieux avec moins, en clamant que l’école publique remplira mieux sa fonction avec moins d’enseignants qualifiés et plus d’élèves en difficulté dans les classes.

J’accuse le ministre de conduire une politique éducative réellement assassine qui, par des «réformes» irresponsables, tue le métier d’enseignant, tue le désir d’enseigner, tue le plaisir d’apprendre et finalement tue l’école de la République.

J’accuse le ministre d’avoir rompu durablement, après les désastreuses initiatives de son prédécesseur, l’indispensable lien de confiance entre l’autorité hiérarchique, l’encadrement intermédiaire et les enseignants du primaire, lien de confiance sans lequel il est impossible de construire quotidiennement une école du progrès pour tous.

J’accuse le ministre de double langage sur le droit à l’innovation pédagogique dans les classes et les écoles: d’un côté, il l’encourage, forums institutionnels à l’appui, de l’autre il le brime en imposant des programmes rétrogrades, des évaluations nationales formatées et des dispositifs de «soutien» en trompe-l’œil qui ont pour effet de standardiser les pratiques des enseignants au mépris de la liberté pédagogique garantie par la loi.

J’accuse le ministre de non assistance à professeurs en danger lorsqu’il les laisse seuls et désemparés affronter incivilités et violences ou lorsqu’il fait peser sur eux un stress permanent via un management de la hiérarchie aux injonctions souvent contradictoires.

J’accuse le ministre de mépriser les jeunes enseignants lorsque, sans aucune formation pédagogique et professionnelle, il les envoie «désarmés» et à leurs risques dans «l’arène» de la classe, négligeant les conséquences pour leurs élèves.

J’accuse le ministre de refuser d’investir dans l’éducation à la non-violence dès l’école en préférant les mesures dites «sécuritaires» qui insécurisent durablement les personnels et les élèves car elles montrent chaque jour leur totale inefficacité.

J’accuse le ministre de mener une politique qui porte atteinte aux droits de l’enfant en autorisant le fichage informatisé des élèves dès la maternelle, par le biais du fichier Base Elèves et du Livret Personnel de Compétences, outils illégitimes et illégaux du contrôle social des populations.

J’accuse le ministre de vouloir influencer la jeunesse de ce pays en imposant à la rentrée prochaine le retour de la phrase de morale écrite sur le tableau noir ainsi que l’apprentissage et le chant de La Marseillaise, alors que c’est d’éducation citoyenne dont nous avons besoin pour construire l’indispensable vivre-ensemble pour une société réellement solidaire.

J’accuse le ministre de vouloir caporaliser les enseignants du primaire en exigeant leur obéissance inconditionnelle à des injonctions hiérarchiques qui constituent un reniement de l’éthique de leurs missions.

J’accuse le ministre d’ordonner aux inspections académiques de poursuivre les enseignants du primaire en résistance, de sanctionner les enseignants-désobéisseurs, tels François Le Ménahèze à Nantes, symbole remarquable de la résistance éthique et responsable aux dérives et mensonges d’une hiérarchie incompétente.

J’accuse enfin le ministre de se mentir à lui-même et de porter tort à la fonction qu’il occupe.

Nul ne saurait emprisonner indéfiniment les consciences. Aujourd’hui, celles-ci sortent progressivement de leur léthargie. Cette indignation éthique qui monte représente une formidable esp��rance. Elle annonce la révolte salutaire dont notre société a plus que jamais besoin pour dessiner l’à-venir de notre école sous les couleurs de la générosité, du respect et de la solidarité.

Les allemands mangent du concombre. Ils pourraient manger du concombre allemand. Le climat ne s’y prête pas trop, direz-vous. Les allemands qui sont passés maîtres dans l’art de l’isolation thermique des habitations, doivent être capables de construire des serres performantes. Oui mais voilà, ils préfèrent le concombre espagnol parce qu’il est moins cher. Alors, on fait venir, à grand renfort de production de CO2 des concombres produits dans la Péninsule Ibérique.

Mais voila la bactérie Escherichia coli de type 0104 qui se fait mortelle. Les allemands ont vite fait d’incriminer les concombres espagnols. Vilains concombres espagnols. Trop bon marché pour être honnêtes.

Chute spectaculaire des ventes du concombre en Espagne, en France, et qui sait où. Manque de pot, la bactérie n’est pas dans le concombre espagnol. Il serait logique que les allemands calomniateurs payent les indemnités aux concombriculteurs espagnols. Point du tout ! C’est l’Europe qui va payer… enfin, un peu. C’est-à-dire, les grecs, les espagnols, les portugais, les irlandais, etc.. C’est la grande économie de marché ! Qui veut payer pour mes conneries ?

Si les concombres avaient été allemands, on est porté à croire que le gouvernement allemand se serait vite porté au secours des producteurs allemands avec des euros allemands.

Après que ses hommes politiques aient conduit la Grèce là où elle est arrivée, la liste des punitions que le peuple va subir est longue et injuste. On s’étonne d’ailleurs que ces dirigeants politiques soient encore là. Dans le monde des affaires, les dirigeants d’entreprise ayant d’aussi lamentables résultats seraient limogés. A moins qu’ils n’aient été mis là pour procéder à des « restructurations », comme l’on dit, ou à des licenciements. Peut-être est pour cela qu’on les conserve.
Et l’Europe et le F.M.I. sont là, comme un fond de pension américain qui serait l’actionnaire majoritaire, à pousser à des mesures « d’austérité » qui ne seront que des spoliations. Les décideurs du F.M.I. ou les décideurs européens n’en verront pas leur train de vie personnel modifié. Leurs rémunérations ne seront pas abaissées. C’est le peuple grec, et lui seul, avec un salaire minimum à 500 euros par mois, qui fera les frais de l’opération et qui verra son niveau de vie affecté pendant de nombreuses années. Car il leur faudra, non seulement subir l’austérité présente, mais aussi l’austérité future, car il faudra aussi rembourser les prêts.
Voilà l’étonnante trouvaille d’une Union Européenne dont les agissements ne sont pas pour les peuples, mais CONTRE les peuples. Il ne s’agit pas de venir au secours des grecs. Il s’agit de demander aux plus faibles de sauver le rouleau compresseur économique des intérêts qui ne sont pas les leurs. La « Constitution Européenne » montre ce qu’elle est réellement : un concordat de notaires autour d’un mariage sous le régime de la séparation des biens. « Europe sociale » ? Foutaises !
Dans le monde des affaires, il existe même une porte de sortie qui est le dépôt de bilan. Les grecs ne peuvent même pas y procéder. Ils sont priés de créer de la valeur qui leur sera aussitôt confisquée.
Travailler pour que la totalité des richesses produites soit confisquée par un tiers, pendant qu’on ne laisse à la main d’oeuvre que juste de quoi ne pas mourir de faim ! Cela a un nom. Cela se nomme esclavage.

Aujourd’hui, le peuple grec est totalement dépossédé de ses choix politiques. Le F.M.I., l’Europe, les dirigeants grecs se comportent comme des dictateurs qui imposent leur loi sans que le peuple ait été consulté. Où est la démocratie ? Est-ce à dire que la démocratie se trouve suspendue dès lors que de puissants intérêts économiques sont en jeu. On a dépouillé le peuple grec de ses droits fondamentaux. Il ne lui reste plus qu’à être pauvre et à travailler pour l’occupant. Heureusement, il lui reste le droit de s’indigner et de camper sur la place Syntagma, devant le parlement et de demander un référendum. Le jour où la police fera le vide, on sera revenu au temps des colonels.

Quand on pense que ce type aurait pu être Président de la République. Car, même s’il n’a pas violé la femme de chambre (présomption d’innocence – mais je n’y crois pas), on découvre qu’il n’était pas vraiment net dans ses rapports avec les femmes. Pas simplement une petite aventure, par ci, par là, mais beaucoup plus fréquent et beaucoup plus grave. Un type qui court après son pénis peut-il être Président de la République ? Évidemment non !

Et que dire de son appartement à 50000 dollars par mois ? Et tout le reste à l’avenant. Tout ce pognon qu’il a dépensé au FMI pour son usage personnel et qui n’a pas été donné aux pays qui en avaient besoin. Question fric, tout le reste est à l’avenant. La vie d’un Smicard, très peu. Même d’un instituteur, très peu. Même d’un patron de PME, Très peu. Un homme qui a un tel rapport à l’argent peut-il être Président de la République ?Que faisait-il au Parti Socialiste ?

Carrière pour être président.

Ouf ! On l’a échappé belle.