Archive dans 28 juin 2015

Cette vieille peau de Lagarde qui, en d’autres temps, était moins regardante comme avec Tapie and Co, s’était mis dans la tête, n’en doutons pas, de se débarrasser dugouvernement Tsipras. Elle était donc là, raide comme un héron qui aurait eu un manche à balai dans le fion (attitude apprécié de certains politiques ces temps-ci) avec sa dette pour le 1^er Juillet. Ne parlons pas de la Merkel, qui n’en pensait pas mieux avec sa petite veste, un coup bleue, un coup jaune, un coup mauve, un coup caca d’oie. Le sourire de la Merkel c’est une face de hyène avant le festin. Puis il y avait l’autre, là, le Juncker, de moins en moins souriant, de plus en plus rouge comme s’il s’était tapé pinte sur pinte.
Et puis, Tsipras les a envoyé chier. Il leur a dit : je vais faire un référendum pour demander aux grecs s’ils voulaient qu’on les encule une fois de plus.
Tsipras, il n’a pas peur de vous, Lagarde, Merkel etc. C’est ça, aller se faire voir par les grecs !

Et voici une nouvelle partie de qui encule qui.

1137 – 28/06/2015

Je n’ai pas une spéciale affection pour les chauffeurs Uberpop, mais je ne vois pas la cohérence de ceux qui nous gouvernent. Ne sont-ils pas favorables à la libre concurrence, nous répètent-ils. Et les voilà-t-ils qui se fâchent contre les vilains Uber qui font de la concurrence aux taxis. Lesquels vilains Uber seraient auto-entrepreneurs, ce qui est pourtant très convenable.
Pourquoi protéger le fromage des taxis ?
Parce qu’ils votent ? Les autres aussi.
Les taxis peuvent foutre un méchant bordel dans les villes. Ahhhh.

Le rôle de l’état ne devrait-il pas se cantonner à s’assurer que les Uber ont bien tous les requis, sécurité, assurance, payent charges et impôts.
Et pourquoi les taxis ne deviennent pas Uber ?
Et Cazeneuve, raide comme s’il avait un manche à balai dans le fion, position qu’il affectionne, qui semble ne pas voir que le modèle économique d’Uber est l’avenir dans ce mode de transport.

1136 – 25/06/1015

Wolfgang Schäuble est une peau. Il est l’un des rares politiques allemands à avoir soutenu l’intervention américaine en Irak. Ce type est de droite et réac. Eglise évangélique et quatre enfants. C’est l’inspirateur et l’agent de la politique de droite d’Angela Merkel. C’est l’orthodoxie, l’orthodoxie dure et inhumaine.

Son désir, son rêve : appauvrir, écrabouiller, dépouiller les grecs comme s’il voulait se venger de ces gens du Sud de l’Europe si laxistes à son goût. Il n’en aura jamais assez.

Peut-être veut-il se venger d’autre chose : de ce malade qui de trois coups de feu lui a sectionné la moelle épinière.

1136 – 24/06/2015

Attendu que la Grèce ne remboursera jamais, autant faire jouir tout le monde.

1. Donner à tous les pays de la zone euro le montant de la dette grecque.

2. Comment ? La BCE fabrique la monnaie (dévaluation de l’euro)

3. Avec ce montant, tous les pays remboursent aussi leur dette.

4. Avec l’argent qui reste, on investira :
   Pour une part, dans des travaux d’intérêt général pour tendre vers une harmonie dans la zone euro : énergie, transports, développement durable
   Pour une autre part, dans l’harmonisation des régimes industriels, commerciaux, sociaux et fiscaux : banques, multinationales, sécurité sociale, retraites, etc., afin de parvenir à une politique européenne dans la zone euro.

Toutes ces dispositions devront être approuvées par référendum à l’échelon des citoyens concernés.

1135 – 24/06/2015

Aujourd’hui, j’avais 10 articles dans mon caddie. L’hôtesse de caisse comme on dit à qui je le dis, me répond non, « c’est le règlement ». La caisse est vide. Je ne gène personne. Mais le « règlement ». Deux autres caisses ouvertes avec 3 caddies bien pleins en attente. J’abandonne mon paquet de café et je reviens pendant qu’elle jetait un pauvre monsieur qui avait 12 articles, dont 3 baguettes.
Je lui ai dit que ce n’était pas possible d’être aussi con. Elle s’est lancée dans un discours sur la connerie des clients et a appelé la garde. Laquelle garde a voulu me faire partir du magasin et m’a demandé si « j’avais consommé de l’alcool ». Charmante garde. Ils ne sont pas allé jusqu’à me menotter, mais je sens qu’ils auraient bien aimé.
Je suis d’autant plus étonné de l’attitude de cette « hôtesse » qu’il m’est déjà arrivé, dans d’autres enseignes, Auchan notamment, d’être sollicité par de vraies hôtesses me voyant avec un caddie presque vide pour passer parce que n’avais pas grand-chose.

Chez la police Leclerc, le règlement c’est le règlement. Il faut obtempérer.

1134 – 23/06/2015

Une étude scientifique est une recherche qui a été publiée dans une revue scientifique ayant un Comité de Lecture. Cette notion est importante pour la simple raison que les meilleurs chercheurs ne peuvent être évalués par meilleurs qu’eux puisqu’ils sont les meilleurs. On pallie cet inconvénient par la constitution de comités comprenant un nombre suffisant de chercheurs eux-mêmes choisis parmi les meilleurs. Ces comités s’établissent en « Comités de Lecture » qui acceptent ou refusent les articles qu’on leur propose pour publication dans une revue scientifique.
Une « Revue Scientifique » est donc une revue dont les articles publiés sont validés par un « Comité de Lecture ». Ce qui ne veut pas dire pour autant que les résultats publiés présentent une vérité certaine :
– parce que le comité de lecture peut se tromper (d’où l’importance d’avoir un comité composé de plusieurs lecteurs parmi les meilleurs dans la discipline)
– parce que les résultats peuvent être truqués, ce qui est rare mais qui arrive, d’où l’importance de la réplication des recherches par d’autres chercheurs dans d’autres équipes.

Concernant le glyphosate, qu’avons-nous ? Si l’on effectue une recherche sur Google Schoolar (https://scholar.google.fr/) qui répertorie des centaines d’articles, on peut lire les abstracts voire consulter les originaux des recherches en pdf. Par exemple avec le critère de recherche « glyphosate ». Voire avec « glyphosate cancer ». Après avoir fait le tri et écarté les publications qui ne correspondent pas aux critères ci-dessus (publication dans des revues à comité de lecture), on aura moins de résultats. On doit aussi ajouter que, contrairement à l’idée répandue, les recherches n’ont pas été toutes financées par Monsanto. D’ailleurs, les scientifiques, les vrais, ont de plus en plus l’habitude d’annoncer leurs sources de financement dans leurs articles, ce qui est souvent demandé par les financeurs eux-mêmes.

En fait, on finira par trouver de bons articles exposant un lien entre l’exposition au glyphosate et certains cancers. Mais attention, un lien n’est pas une cause. Et là, viennent une foule de questions : les sujets concernés fumaient-ils, consommaient-ils de l’alcool et en quelle quantité, à quel dosage le glyphosate était-il employé. ? L’honnêteté intellectuelle consiste à dire qu’une corrélation n’est pas une relation de cause à effet.
Ceci ne veut pas dire que le glyphosate n’est pas cancérigène ? Certainement pas. L’est-il ? Peut-être. L’est-il plus ou moins que l’alcool ou le tabac ? Qui sait. Est-il souhaitable de ne point le côtoyer ? Peut-être. Alors, que faire ? Se comporter en personne responsable.
Personnellement, tant que je n’aurai pas d’alternative aussi efficace, je continuerai à l’employer à dose modérée, en évitant de l’ingérer ou de le respirer.

1133 – 19/06/2015