Catégorie dans 01-Un monde plein de trous

Quand j’étais à l’école et qu’on me décrivait la barbarie de certaines pratiques dans les peuples anciens, chez les rois médiévaux, dans les interrogatoires de l’Inquisition, je me disais qu’heureusement tout ceci avait disparu, car on vivait désormais dans un monde civilisé. Dans ce monde, au nom des principes universels des droits de l’homme, régnait la justice. Nul n’était torturé, nul n’était condamné sans preuves.Pourtant, en s’y intéressant de façon plus précise, il fallut bien convenir que le Tribunal Révolutionnaire de Monsieur Fouquier-Tinville ne présentait pas toutes les garanties qu’on pût attendre d’une démocratie. Mais j’accordai à la chose un certain sursis compte tenu de l’urgence de la mise en œuvre d’une politique révolutionnaire.

Mais en étudiant la période nazie, je dus bien convenir que les déplorables habitudes de la torture pour arracher des aveux étaient encore utilisées. Mais on pouvait, là encore, avancer l’exception d’une politique particulièrement odieuse, mais éphémère et ayant disparu dès le 8 mai1945.

Pourtant, le bloc de l’est nous donna encore des exemples du contraire. Et quand me furent connus les procès staliniens et autre mascarades de justice, je dus bien reconnaître que ces méthodes n’avaient point encore disparu. Et puis il y eut le cas des dictatures sud-américaines, Pinochet compris…

Parvenu à maintenant, des dizaines d’années plus tard, je contemple avec effroi le sort des soignants bulgares torturés en Lybie. Mais encore, ces six là on une certaine « chance ». On a pu les sauver au bout de plusieurs longues années…

Et quand je porte mon regard sur le monde, je dois bien convenir que les endroits où l’on arrache les aveux par la torture sont encore bien nombreux. Peut-être même plus nombreux qu’on ose y croire.

Quand je parcours le planisphère, je suis bien obligé d’admettre que la barbarie tient encore sa place sur la majorité des terres émergées.

Voilà des jours que j’avais envie d’écrire des choses à propos de la question du dopage dans le Tour de France. A vrai dire, le cyclisme et la compétition cycliste m’intéresse fort peu au point que j’ignorais au début de ce mois les noms des protagonistes de cette affaire.
Mais il y a des trucs qui ne trompent pas: jamais on n’avait roulé si vite, jamais on n’avait grimpé si vite. Et quand on estime en kilowatt la puissance émises, on n’est pas loin d’une centrale nucléaire. Voici le retour des performances cheloues.
Je me souviens, à l’époque d’Amstrong, d’avoir espéré en vain qu’un Robin des Bois vienne enfin abattre l’odieuse superbe de cette inhumaine machine, bien évidemment préparée et trafiquée pour pouvoir piler ses rivaux. S’il m’arrivait de porter le regard sur les reportages de la télévision, c’était uniquement dans l’espoir soit de voir le héros craquer lamentablement (oh jouissance !), soit de le voir supplanté (oh divin spectacle !), soit, au pire, qu’un incident ou qu’un accident (le rêve qu’il butte dans la horde furieusement acclamante du haut des cols et qu’il s’étale, se blesse ou tout ce qu’on voudra pourvu qu’il perde secondes et minutes) vienne mettre fin à cette morgue pédalante.
Et puis paf ! Coup sur coup ! Voilà que la baudruche éclate. Quel plaisir de voir enfin la justice triompher. Oh, juste un peu, car je suis bien persuadé que ceux qui caracolaient ces jours derniers, dans le classement pas loin de l’odieux tricheur, doivent avoir aussi de drôles de trucs qui coulent dans leurs veines.
J’espère qu’on a encore quelques bons résultats d’analyses bien dégeu à publier dans les jours prochains.

J’ai eu l’occasion de voir ce soir quelques minutes de l’émission « Koh-Lanta » sur TF1. Je me suis fait expliquer ce « jeu », encore que le terme de jeu me semble un peu inadapté à la chose. J’ai vu qu’on éliminait à chaque fois l’un des membres. Je n’ai pu m’empêcher de faire mine de m’étonner qu’il ne soit pas véritablement passé par les armes. La ressemblance avec les jeux romains s’est tout de suite imposée. Le cirque est virtuel, puisque composé des mille aspects techniques de la transmission et de la réception télévisée. Mais c’est vraiment le Colisée télévisuel.
En parlant avec diverses personnes, j’ai étonné du peu d’analyse critique de la chose. On ne comprenait pas mon hostilité. L’aspect respect et culture de « héroïque » l’emporte.
Je ne peux m’empêcher de rapprocher ce spectacle du film prémonitoire d’yves Boisset, Le Prix du Danger. Jusqu’à quand ce qui reste d’humanisme dans notre société sera assez solide pour qu’on ne mette pas des vies en jeu pour de bon ?

C’est pas trop tôt !

Le régime lybien nous fait vivre l’odieux. Le prix en espèces d’une grâce.
Tout est bafoué.
Digne des nazis. On torture pour obtenir des aveux. On se sert des aveux extirpés, dont on sait bien qu’ils n’ont aucun sens, pour obtenir une condamnation par une cour corrompue. Et pour faire bonne mesure, on casse l’arrêt de cette cour pour 400 millions de dollars.
Nausée as nauseam.
On a envie de mettre une balle au milieu du front de ceux qui sont les acteurs ou les complices d’une telle ignominie. On se sent fort dépourvu. Pas même un maquis du Vercors pour se rassembler dans l’espoir de combattre.
Et combien Amnesty International semble ridiculement fragile devant de telles monstruosités.

Voilà que Sarko s’affaire à décapiter le PS en essayant d’envoyer Fabius, Lang et Strauss-Kahn s’occuper d’autre chose que de la direction du Parti Socialiste. Et toujours rien pour Ségolène.Quand tous les éléphants auront l’esprit occuppé ailleurs, elle pourra bien tranquillement se faire dérouler le tapis rouge par ses copains.
Sarko semble faire tout ce qu’il peut pour qu’elle prenne une position dominante au PS.
Deux hypothèses:
– Il croit qu’il pourra de nouveau la battre dans 5 ans.
– Il est tombé amoureux. Putain ! Le scenario d’enfer.
C’est con, mais je ne crois pas que Ségolène éprouve jamais la moindre affection pour Nicolas. Autrement le film aurait été du tonnerre: on découvre, quelques jours après le scrutin qu’ils sont amants !
La réalité est moins romanesque. Il y a sans doute pensé. Mais la seule idée du refus cinglant qu’il a toutes les chances de se voir opposer, l’a sans doute, et à juste titre, empêcher de se livrer à cette nouvelle farce.

Le nouveau Ministre des Finances s’exprime ces temps-ci, à l’occasion de la présentation du paquet législatif proposant diverses mesures notamment la diminution du « bouclier fiscal ». Se croyant au diapason avec les français, elle exalte les valeurs du Capital et du Travail et les réconcilier. Elle croit toujours qu’il faut diminuer l’impôt sur les riches afin d’éviter la fuite des capiataux. Elle veut « libérer le capitalisme de ses contraintes » (Le Monde du 10.07).
Pendant ce temps, on re-découvre que les plus riches se sont encore plus enrichis ces dernières années.
Pendant ce temps, Danone vend « Lu » qui pourtant fait des bénéfices, afin de pouvoir acheter une marque de nourriture pour bébé dont on attend qu’elle permette de faire encore plus de bénéfices. Au passage, on se fiche complètement du fait qu’on ne se contente pas de vendre et d’acheter des marques et des sites de production, mais qu’on vend aussi des hommes et des femmes. François de Closets se trouvait très malin en écrivant un bouquin nommé « Toujours plus » pour stigmatiser les fonctionnaires français. Mais ce slogan pourrait tout aussi facilement s’appliuqer au capitalisme.
Pendant ce temps encore, Pascal Lamy, qui n’est pas un sale anarchiste puis qu’il est directeur général de l’Organisation mondiale du commerce (OMC), déclare. « Le capitalisme est très efficace et intrinsèquement injuste puisqu’il repose sur l’exploitation du travail par le capital ».
Mais le mieux encore, est que les participants (qui composent le Cercle des économistes) aux rencontres d’Aix en Provaence où s’exprimaient Madame Lgarde et Monsieur Lamy ont estimé qu’il y a une pluralilé de capitalismes dont il faudrait organiser la cohabitation ! Mais ils ont estimé aussi que « la coexistence des capitalismes n’est pas garantie ». En d’autres termes, ils se foutront sur la gueule !
Pas besoin d’être grand devin pour deviner qu paiera les pots cassés.

Quelqu’un sait-il si Sarko a lu Machiavel ?

On attend avec impatience la proposition d’ouverture que fera Sarkozy vers Ségolène Royal. Au titre d’une ouverture bien pensée, il devrait lui proposer de gouverner pendant 47% du temps. Sarko pourrait se reposer un peu. Il en a bien besoin.

Pour ce qui nous revient du discours du Premier Ministre, on serait tenté d’y croire: ne voilà-t-il pas une modernisation de la vie politique de la France. Poursuivre l’ouverture ? L’opposition ne serait plus mise au rancart. Mieux, elle serait consultée, voire écoutée ? On envisagerait de rénover le découpage électoral ? On donnerait à l’Université et à la recherche fondamentale la place qu’elle mérite ? La gratuité des musées ? Le règlement de la question du déficit de la Sécurité Sociale incluant la baisse de certains honoraires médicaux ? La création d’un contrôleur des prisons indépendant ? « Aucun sujet ne doit être tabou » ? Gel des dépenses publiques ? 120000 logements sociaux par an ? Un plan pour les banlieues ?

Sincérité ou nième entourloupe ?

Car même si ce n’est pas franchement un programme de gauche, on voudrait bien y croire, imaginer que Sarkozy, élu sur un programme de droite dure, avec l’appoint de l’extrème droite, aurait décider de niquer un certain nombre de ses électeurs parce qu’au fond il serait moins de droite que ce qu’il paraît. Hum ! Hum ! Hum !