Catégorie dans 01-Un monde plein de trous

Sans les réunions d’informations que vous nous avez proposées dès le mois de décembre, nous n’aurions probablement jamais été informés des « réformes » entreprises par le gouvernement. Et encore moins des enjeux fondamentaux qui se cachent derrière.

En ce qui me concerne, les quelques pages placardées sur les portes de l’institut, « Profs en Solde », m’ont vivement interpellé. Curieux, je m’intéresse au statut des EC puis au projet de décret visant à modifier leurs dispositions statutaires. Ce dernier à lui seul justifiait à mes yeux de se mobiliser pour éviter que ce projet ne prenne forme. Mais pour reprendre une expression désormais tristement célèbre, « n’est-ce pas là l’arbre qui cache la forêt » ? Pour reprendre vos mots, « c’est la goûte d’eau qui fait déborder le vase ».
Articles de votre blog, sites de SLR et SLU, innombrables discussions avec vous tous sur le sujet, cours alternatifs, tribunes que certains parmi vous ont publiées, blog de S. Huet… des dizaines d’heures passées à s’informer. A tenter de répondre à la question « Qu’est-ce qui se passe dans l’Université » ?

Rapidement, tout se met en place : Loi relatives aux libertés et responsabilités des universités, processus de Bologne, Etats Généraux de la Recherche de 2004… les pièces du puzzle s’assemblent. Et le 2 février, « l’université s’arrête ». Tout le monde était prévenu, face à l’entêtement du gouvernement, la sanction était vouée à tomber.
Les 14 semaines qui ont suivi vous ont me semble t-il montré à quel point nous étions derrière et surtout à côté de vous. Pourquoi ? Certainement pas pour défendre vos privilèges. Si j’ai défilé à vos côtés, c’est précisément parce que j’ai la conviction que de privilèges à défendre, vous n’en avez aucun ! Parce que j’ai cru que vous combattiez une logique absurde de casse de l’enseignement supérieur (que nous persistons à refuser), que vous défendiez des valeurs partagées par l’ensemble des acteurs de l’université ! J’ai pris un plaisir certain à manifester pour ces valeurs, derrière des laboratoires d’astrophysique d’Orsay, devant Science Po, au milieu de ces dizaines de milliers de personnes aussi différentes qu’unies dans ce combat.

Et le même travail de fond continuait, c’était vital : pendant toutes ces semaines, être sérieux, pour moi, consistait à continuer à s’informer, aller toujours plus loin : Regarder de près les différentes versions du décret (merci O. Beaud…), comprendre la masterisation, le démantèlement des organismes de recherche, etc. Ne pas se démobiliser. Participer aux flash-mobs’. Vous mettre en vente. Lire la Princesse de Clèves. Participer au blocage de la fac. Tourner en rond, aussi, devant l’hôtel de ville. Ç’a été notre quotidien pendant 3 mois. C’était cela, être sérieux.

Il y avait une dynamique. Et le passage en force de Pécresse sur le décret qu’elle présente au Conseil d’Etat pendant les vacances n’y change rien. Fin avril, les manifs reprennent.

Et puis tout s’écroule. Avons-nous gagné ce combat ? NON, sur aucun des dossiers qui nous ont conduits à en arriver là. Mais alors, pourquoi ???

Ah, les examens…

Je pense que c’est une véritable farce, pour ne pas dire tragi-comique. Depuis janvier, nous nous sommes tous battus pour des enjeux qui dépassaient des basses et pathétiques considérations tatillonnes. Vous l’avez brillamment affirmé dans votre réponse à la tribune des présidents d’universités il y a seulement quelques jours. Très honnêtement, j’ai entendu des dizaines de fois la question « Mais ça ne t’embête pas de ne pas avoir cours »? Bien sûr que ça « m’embêtait ». Mais qu’importe ? Si je ne me trompe pas, la Coordination nationale des universités l’a rappelé dans un communiqué : « les enjeux de notre combat sont plus grands que nous ». Et soyez assurés que ça résume parfaitement l’état d’esprit des étudiants qui étaient à vos côtés depuis le début.
Mais force est de constater que Pécresse a gagné. Vous le savez comme nous, vous nous l’avez répété à de nombreuses reprises, « le gouvernement joue le pourrissement de la mobilisation ». Depuis fin avril, ses interventions se sont multipliées dans le seul but de nous faire craquer à l’approche des examens. Dans le but aussi de faire croire que notre mouvement était minoritaire, imputable à « l’extrême-gauche ». Dans le but enfin de dresser les étudiants contre les EC, en nous désignant comme les victimes d’une prise d’otage. Comme Axelle l’a dit dans son discours, nous savons bien qui est le responsable. Jamais nous ne nous sommes sentis « trahis » par nos profs. Certains médias ont essayé de faire passer votre mobilisation pour un vieux réflexe corporatiste. Bien placé me semble t-il pour savoir ce qu’il en est de tous ces mensonges éhontés, ça me met fait bien rire.

Les examens…

Ainsi, nous nous battons pour des valeurs fondamentales. Pour des questions cruciales quant à l’avenir de notre société. Mais tout de même, pas assez importantes au regard des sacro-saints examens. Je suis sûr que vous aussi, EC mobilisés, vous trouvez cela, quelque part, ridicule. Oh bien sûr ce n’est pas en AG de profs que se décide les modalités d’examens de l’institut. Je sais bien que ça dépend en partie du CEVU où, par définition, vous ne siégez pas en nombre.
Mais soyons sérieux un instant : c’est en passant outre ce genre de DETAILS que ce mouvement est devenu le plus important, le plus fédérateur de l’histoire de l’enseignement supérieur ! C’est en passant outre ce genre détails qu’on voit la crédibilité de toutes nos manifestations ! Vous êtes-vous jamais dit : « C’est au ministre de déposer projets de loi et décrets, c’est au conseil d’état de valider tel ou tel projet, c’est à Axel Kahn de décider de la position de Descartes, fi de nos points de vue » ? Non, évidemment. Mais quand il s’agit des examens, là on se plie bien gentiment aux voies décisionnelles habituelles.

C’est ainsi que prend fin la mobilisation étudiante. Désormais, je vais en « permanences ». Vous comprenez, je dois bachoter. J’ai des examens dans quelques semaines ! Et dieu sait que c’est plus important que ce que nous avons choisi de défendre ensemble.

Soyez assurés ceci dit que ce mouvement n’était pas pour nous une mode. J’y ai appris des choses qui s’oublient moins facilement qu’un TD, et les valeurs pour lesquelles je me suis battu me resteront chères. Je n’enlèverai pas mes badges SLU et Fac off !! de mon sac d’étudiant. Je reste tout aussi opposé à la casse du service public d’éducation. Simplement, j’ai des examens. Je ne me battrai donc plus

Soyez assurés aussi de notre soutien, quelles que soient vos décisions à venir, si tant est que quiconque dans ce pays accorde encore la moindre importance aux opinions de ses intellectuels et scientifiques.

A lire sur le site du Café Pédagogique…

Le Fait du jour : Angleterre : Les parents noteront les écoles C’est une nouvelle étape pour l’école anglaise qu’a lancé Gordon Brown , le premier ministre britannique, le 5 mai. Il a annoncé que les écoles dont les parents ne sont pas satisfaits devraient fermer ou être reprises par des écoles satisfaisantes. Les conseils locaux devront étendre les écoles les plus populaires. La procédure pourrait cumuler une consultation des parents et le recueil des vœux d’orientation afin de déterminer les écoles les moins estimées.

http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2009/05/06052009Accueil.aspx

Les parents désireux d’avoir de bons relevés de notes pour leurs enfants peuvent écrire à l’auteur de ce blog. Conditions personnalisées: remises familles nombreuses, crédit, paiement en nature, etc.

Aujourd’hui, je me suis offert un petit plaisir que mon cardiologue condamnerait, et l’on verra plus loin qu’il avait raison : je suis allé tourner avec la ronde des obstinés.

Photo : Patricia Tutoy

 

La ronde a déménagé de la Place de Grève, car il faut bien dire que certaines nuits étaient dures à tenir. Et il lui arrive de ressurgir, ici ou là. Aujourd’hui, elle tournait devant le Panthéon. Je suis donc allé tourner avec Clara, devenue ma compagne de révolution, en tout bien tout honneur. Et, pendant une petite heure, nous avons tourné, ci dans un sens ci dans l’autre.

Frappant : point n’étaient là des têtes d’anarchistes le couteau entre les dents. Des jeunes enseignants et des jeunes étudiants un peu… comme il se doit d’être à cet âge. De temps en temps, ils criaient qu’ils ne voulaient point de la LRU, ce qui, somme toute, est un signe pensée mentale de haut niveau. Mais il avait aussi de doctes docteurs, d’âge plus avancé. Je me souviens de celui-là, assez grand, avec peu de cheveu sur la tête qui marchait devisant avec une collègue ou une élève, je ne sais. Habillé autrement, il eût pu passer pour Socrate. Peut-être d’aucuns en pensaient-ils autant de moi quoique ma face barbue pouvait davantage faire penser à Bakounine jovial. Nous étions accompagnés de deux étudiants. Seulement deux. Et de zéro collègues. Là c’est plus normal car ils se sont jetés sur les cours de rattrapage.

Puis vint le moment où comme tout tourneur d’un certain âge, j’entraînai ma compagnonne vers un établissement de cure pour restauration et libations. Nous en étions à nous offrir le plaisir libertaire d’un café gourmand et d’un café liégeois lorsque vit à passer Christophe, son drapeau rouge du Sud sur l’épaule. Et, toute caféine consommée, nous sommes allés tourner encore. Flattés parce qu’il y avait là BFM, qui ne manque jamais une occasion d’être là et une ou deux chaînes étrangères.  La ronde s’était étoffée. Je me sentais vraiment bien sous l’inscription du fronton du Panthéon qui semblait avoir été écrite juste pour nous : « Aux grands hommes, la patrie reconnaissante ».

Il y avait davantage d’ « âge mûrs », me semble-t-il. Les jeunes avaient débuté tôt et semblaient être un peu plus assis. Il faut bien dire que tous ceux qui n’avaient pas pris de chapeau, comme moi, commençaient à cuire un peu sous le soleil.

Une journaliste de Canal Plus n’en finissait pas de préparer son plateau. Il faut dire que les TV ont un rituel. D’abord on plante la camera sur un pied en plan large et on prend la ronde qui tourne. Ensuite, on prend la caméra à l’épaule et on se glisse dans la ronde, à contre-courant. Et puis le, ou la, journaliste fait son petit plateau. Canal Plus prenait son temps. On verra plus loin qu’elle a eu tort.

Car il y avait des tentations. Cette putain de mairie tiberistique du 5ème arrondissement. D’aucun avaient prévu qu’il serait crié « Tiberi » et qu’à ce moment là on se serait rué sur la porte dont un tiers était ouvert. Mais voilà que devant cette putain de mairie viennent se placer les membres d’un mariage avec mariée en blanc immaculé pour livraison au taureau. Je ne sais si c’est la crainte d’empêcher cette belle pucelle de dire « oui » qui fut la cause. Personne ne cria « Tiberi ». Ce qu’on ne sait pas, c’est que la pauvre femme, dans dix ans, dira qu’elle regrette que cette putain de ronde ne l’ait pas empêchée de dire « oui » à ce connard qui la monte tous les soirs et se tourne aussitôt comme la bête repue.

Toujours est-il que, faute d’empêcher le dépucelage, il fut décidé, allez savoir par qui, d’aller chez la Pécresse. Et c’est là que la situation échappa à la journaliste de Canal qui était bonne pour faire son plateau devant une place du Panthéon vide…

Pourquoi chez Pécresse ? Non point pour lui faire subir les outrages de la mariée. Nous sommes des universitaires sérieux. Et puis, je crois savoir qu’elle a une expérience de la chose, car elle a étudié à l’Institution Sainte-Marie de Neuilly-sur-Seine. Alors la ronde se rompit et partit en direction de l’ancienne École Polytechnique devenu comme on le sait Ministère de l’Intelligence Torturée (MIT). Naturellement, il y avait là quelques éléments de vous imaginez quoi, avec barrière et résistance promise après l’occupation de la semaine dernière. Nous contournâmes donc, continuant la rue Descartes, puis empruntant la rue Clovis et nous infiltrant rue Jacques Henri Lartigue pour trouver une porte bienheureusement ouverte.

Hélas, pour faire plaisir à mon cardiologue, c’est au moment où j’allais conclure que mon muscle cardiaque se mit à battre follement. Quel coïtus interruptus ! Au moment où j’allais enfin occuper ce putain de ministère voici… Comme dans la chanson de Brassens, «  le nombril de la femme d’un flic »:

« Mais, hélas! il était rompu
Par les effets de sa hantise,
Et comme il atteignait le but
De cinquante ans de convoitise,
La mort, la mort, la mort le prit
Sur l’abdomen de sa complice:
Il n’a jamais vu le nombril
De la femme d’un agent de police… »

Je ne pus qu’aller déposer ma douleur sur un banc du Square Paul Langevin.

Mais mon repos fut de courte durée. Je sus que l’attaque de Fort Pécresse avait dû réussir, car voici que, dans des bruits de pimpons effroyables, arriva un train de voitures de flic. Il faut dire que cela n’a pas la noblesse de la cavalerie arrivant à toute vitesse, clairon au clair, pour délivrer les pauvres émigrants assiégés par les Sioux. Mais cette présence me comblait de joie. Elle prouvait que l’assaut avait dû être profitable. Bientôt, un chef, avec son escouade, monta la rue Monge et en annonçant : « Allez, les gars, on y va ». C’était l’assaut. L’horrible assaut. J’attendis ainsi de longues minutes, voire de longs quarts d’heure espérant que mon rythme cardiaque baisse pour pouvoir aller voir. Mais point de répit. Aujourd’hui mon coeur était pécressien !

A un moment, je sus que la cavalerie avait fait des prisonniers. Il y eut des mouvements de véhicules et le panier à salade (grande taille, façon autobus) se dégagea pour remonter. Je jubilais, parce qu’il eût un mal de chien à cause des voitures qui venaient à contresens.

Puis j’entendis crier « libérez nos camarades ». Une fois de plus la victoire était à la force brutale.

Mon petit coeur y trouva tant à redire qu’il lui fallut encore trois heures et un petit dodo pour revenir à la normale.

Le savoir n’est pas une marchandise.

L’université n’est pas une entreprise.

 

 

 

 

Lettre au « Monde « 

Messieurs, Mesdames,

Apprenant que le conflit universitaire était à la une du journal je pensais qu’en seraient expliquées les raisons.
Mais non ! Madame Rollot qui n’ a de journaliste que la carte, pond un papier factuel digne d’un journal comme Gala. On parle des « tensions », de quelques incidents qui ont eu lieu ici ou là. On parle de l’inquiétude sur les examens (voilà de quoi faire un beau titre dans un journal « populaire »).

Savez-vous que, pour ce que j’en sais (et je suis abonné au Monde), cette affaire a été traitée avec plus d’objectivité dans le Parisien ou sur RTL.

Rien sur les causes réelles et profondes de ce conflit qui n’a pas son pareil dans l’histoire de l’Université française.
Et dans votre maigre historique du conflit, vous oubliez pleins d’évènements dont le méprisant discours du 22 janvier.

Allez écouter cela http://www.dailymotion.com/video/x895nf_discours-de-sarkozy-sur-la-recherch et vous allez commence à comprendre.

Informez-vous sur ce qui se passe en Italie et en Espagne.
Informez-vous sur le futur sort des doctorants, sur le futur sort des candidats professeurs des écoles.
Informez-vous sur les budgets, les emplois, la recherche.
Voyez cette loi qui transforme les universités en sociétés anonymes.

Putain ! Faites votre boulot.
Tous les sites, tous les blogs, le font mieux que vous !

J’ai bien envie d’organiser au milieu de la « Ronde des Obstinés » (bien sûr vous ne savez pas ce que c’est) un immense autodafé des exemplaires du Monde que nous pourrons trouver. Madame Rollot et Monsieur Cédelle sont invités. Mais qu’ils viennent masqués. On ne sait jamais. Quelqu’un pourrait avoir envie de transformer l’autodafé en bûcher.

Je ne vous salue point !

Nous voici revenus aux temps d’avant. Aux temps où la police se sentait soutenue quoi qu’elle fasse. Cela fait…trente ou quarnte ans. Les temps des Papon ou des Fouchet. La gauche était passée par là et les excès s’étaient calmés. Mais voici qu’ils reviennent. Ils reviennent avec, ce qui est grave, un sentiment d’impunité. Certains policiers ne se retiennent plus et dépassent la ligne.

Il y a ces hommes et ces femmes qu’on place en garde à vue, qu’on déshabille et qu’on examine en détail. Il y a ces manifestants qu’on frappe sans raison. Il y a même des non-manifestants qu’on frappe et qu’on arrête simplement parce qu’ils ont voulu prendre un photo…

Il y a des contraventions arbitraires.

Les témoignages se multiplient.

Nous voici revenus au temps d’avant.

http://www.amnesty.fr/_info/rapport_france/

 

Appel à témoignage CNRS, jeudi 26 mars – 11h30 et après-midi Merci de faire circuler à vos collègues présents.

11h30-11h40 Dans la rue, 43 rue d’Auteuil, 75016, Paris. Entrée alternative pour le CNRS que les agents ont coutume d’employer, dite par les collègues « petit jardin » ou « au 43 » (rue d’Auteuil). La première porte était fermée, la deuxième était bloquée par deux hommes, sans brassard, qui ne disaient rien. Je les ai pris pour des agents privés de sécurité (CNRS). Un agent en uniforme était présent sur le trottoir. Je lui demandé poliment pourquoi ces deux messieurs ne me laissaient pas entrer et qui ils étaient. Un gradé en uniforme était posté un peu plus loin (vers ma gauche), devant la pharmacie. De nombreux collègues étaient présents aux fenêtres du 2e étage,  et observaient la scène. Je les ai salués d’une voix forte, en clamant « bonjours, collègues, je suis CNRS, je voudrais rentrer à la maison ». S’en sont suivis quelques échanges ludiques théâtralisés entre la rue et les collègues. Dans mon souvenir, très bon enfant (en tous cas, pas assez pour me faire embarquer par l’agent de police pour trouble à l’ordre public », il n’y avait pas de public). Ensuite, deux collègues sont venus dans le jardin, et ont cherché à parlementer avec les deux hommes pour qu’ils me laissent passer. Ils ont obtenu l’autorisation d’un occupant (qui arrivait depuis le fond du jardin), la porte s’est ouverte. Je me suis avancée pour entrer. Tout s’est passé très rapidement ensuite, sur le moment, je n’ai rien compris. Les hommes bloquant l’entrée se sont avancé, m’ont encerclée, ils m’ont donné deux (ou trois) coups de poing très violents aux seins, rapidement, puis ont sorti des brassards rouge « police ». J’ai hurlé « vous me faites mal, vous n’avez pas le droit de me taper ». Je leur ai dit « messieurs, vous n’avez pas le droit de me frapper, je vais porter plainte ». Ils m’ont insultée (quelque chose du genre « va te plaindre à tes pédés de collègues, connassse »  et « fiche le camp, si on te retrouve on te viole »).

Quelques collègues ont-ils pris de photos pendant les échanges rue/choeurs du 2e ? Ont-ils des souvenirs ? Ont-ils constaté que j’avais agressé verbalement ou physiquement ces deux hommes ? Que ces hommes avaient un brassard ? Quand  l’ont-ils mis ? Si d’autres faits à porter au dossier, n’hésitez pas.

Hier soir, vendredi 27 mars, le médecin a constaté sur mon bras gauche un gros hématome de 6 x 6 « violet et douloureux » [forme et emplacement prouvant qu’il résulte d’un violent coup de poing, et ne peut être une ‘auto-mutilation »], palpations douloureses (sic). Je dois faire des radios du sein et des côtes pour voir si quelque chose de visible (ça fait vraiment mal). Trauma psy et  « anxiété post-traumatique », chaque fois qu’on s’approche de moi je sursaute. Cinq jours d’ITT.

Non, je ne vais pas « oublier », ce n’était pas « rien ou pas grand chose » : c’était une agression par des fonctionnaires de police abusant de leurs fonctions. Inacceptable dans un Etat de Droit. J’ai décidé de porter plainte. Je suis prête à subir les examens de l’Institut médico-judiciaire de l’Hôtel Dieu, les auditions de l’IGS (inspection générale des services). Je sais que ma plainte sera sans doute classée « sans suite », ce n’est pas une raison pour me taire. Si ces policiers voyous avaient porté leurs brassards, je n’aurais pas fait le guignol devant eux. Quelle est la loi dans notre pays ? En réponse à un numéro d’activiste agitprop, deux hommes dans la force de l’âge, entraînés au combat de rue, frappent à la poitrine une femme de 57 ans (et 60 kilos) ? Des vrais coups, bien violents, qui inscrivent leurs trâces inscrites sur le corps, et cassent la tête. La violence, ce n’est pas la loi, l’ordre, ce n’est la brutalité.

J’espère que parmi les collègues présents, il y avait des observateurs ayant de la mémoire.

E.D.

Ingénieure CNRS Syndicaliste SNCS-FSU

Demandez l’adresse électronique à psychodescartes@gmail.com

Sarkozy fait un beau discours pendant que j’écris ces lignes. On dira ce qu’on voudra, c’est un bon orateur. pas aussi bon que de Gaulle, mais tout de même. Le voici donc parti sur les voies de la justice et de la moralité sociales et politiques. Pour un peu on s’agenouillerait, tellement c’est plus intéressant que ce que dit le pape. Au passage, il donne un coup de pied de l’âne à Jospin qui avait dit, le benêt, que l’état ne pouvait pas tout. Il faut bien reconnaître que, ce jour-là, l’ancien trotskyste s’était bien planté.

Au fond, Sarkozy, quand je l’écoute, c’est l’état souverain qui s’occupe de restructurer l’industrie et l’économie, qui s’occupe de donner un emploi à chacun, qui s’occupe du partage des richesses et notamment de l’enrichissement sans cause de ceux qui s’enfouissent des stock-options dans les poches. Sarkozy est super ! Si on le suit voilà des décennies de capitalisme sauvage, de libéralisme malfaisant, vouées enfin aux gémonies pendant que renaîtra l’ordre nouveau où le travailleur et les masses laborieuses retrouveront enfin la dignité auxquelles elles ont droit.

On croirait du Georges Marchais, que dis-je, du Thorez.

La vraie difficulté est qu’après toutes ces bonnes paroles auxquelles même les militants de l’UMP ne croient plus, on est un peu moins gai.

A vrai dire, il pourrait y parvenir. Il lui suffirait de prendre l’argent où il se trouve, ce qui n’est pas si simple, sauf à envahir militairement le Luxembourg, le Liechtenstein et les îles Caïman avant de fermer les frontières par des droit de douane propres à décourager les chinois.

Le pourrait-on ? Peut-être. Je ne crois pas que l’invasion du Liechtenstein provoque une guerre mondiale. Fermer les frontières ? On le pourrait aussi, ce qui permettrait de créer de l’emploi par recrutement de douaniers. Il restera à régler quelques problèmes « sérieux », comme l’approvisionnement en pétrole et en gaz. Mais dans un monde bien corrompu, rien n’est impossible.

Il y a aussi tout l’argent « local ». Il doit bien en rester un peu.

Alors, on rassemble toutes ces richesses dans un projet industriel et agricole bien construit. On n’est même pas obligé de trop spolier les plus riches. On pourra procéder par emprunt forcé, ce qui évitera bien des soucis et peut-être même quelques assassinats. Et désormais, toute la richesse est canalisée vers la production et plus du tout vers la spéculation financière. Les patrons des banques gagnent bien leur vie (on pourra aller jusqu’à 7000 euros par mois). Les travailleurs ont tous un emploi rémunéré au moins à 1500 euros par mois et la France est sauvée !

Mais Sarkozy ne le fera pas. Il ne tentera même pas. Il s’indignera des parachutes dorés, sauf pour ses copains et lui-même. Ne voulant s’attaquer au capitalisme sauvage qui, à peine humilié, recommence ses frasques, il n’a aucune chance de réussir.

Cause toujours…

Faut-il en tenir une couche pour oser dire que le préservatif n’est pas une solution pour la question du SIDA !

Quand la connerie atteint ce niveau, il ne reste plus qu’à… Je ne sais même pas. Les bras m’en tombent.

Merci Dieu de nous avoir donné des êtres aussi cons pour pouvoir nous rendre compte qu’on l’est un petit peu moins.

J’avais écrit, il y a quelques mois que cet homme était dangereux. Je me suis trompé. Ce n’est pas un homme. Il n’a rien d’humain ! Qu’on l’excommunie du cercle des détenteurs d’esprit.

Voilà qu’un préfet ombrageux est parvenu à faire condamner une militante à 300 euros d’amende pour avoir tenu des propos qui ne lui plaisaient pas. Outrage à préfet !

Pourtant que c’est bon de dire ce qu’on pense.

Quand un de ces vilains, un petit, un pète fort et puant, un maquereau passe, je me fais du bien:

« Tu as un comportement médiocre de pousse-mégot racrapoté se vautrant dans la sanie de son impuissance mentale tenant à pleine main le symbole phallique décroissant de son autorité flacide. Comportement émétique et aphasique. Pornographie de l’esprit, pet mental, vomissure de l’âme, contraceptif gluant de l’intelligence. Poubelle de l’honneur, émissaire vaseux de liquides honteux d’égouts saumâtres et coagulés. Fiente verte d’oiseau noir. Fiente noire d’oiseau vert. Gangrène cérébelleuse, cancer de l’esprit, choléra de l’honneur. Excroissance putride d’un chancre pourri par l’imaginaire d’être plus grand qu’on ne sait être et qu’on maintient péniblement le pénis à la main. Je hais cette suffisance cravatée. Je hais ceux qui se croient. Je hais le pouvoir fielleux ramassé à la balayette. »

« C’est un triste cas, mais le vrai problème est que les jumeaux conçus étaient des personnes innocentes, qui avaient le droit de vivre et qui ne pouvaient pas être supprimées. L’Eglise a toujours défendu la vie et doit continuer à le faire, sans s’adapter aux humeurs de l’époque ou à l’opportunité politique. »

Voilà comment s’exprime un complice du pape à propos de l’excommunication de la mère d’une petite fille de 9 ans violée et du médecin qui a pratiqué l’avortement.

J’ai des nausées !

Mort aux cons !