Catégorie dans 01-Un monde plein de trous

Autrefois, au temps des parités fixes, on dévaluait dans la nuit du dimanche au lundi. A l’ouverture de la bourse, la monnaie avait perdu un certain pourcentage de sa valeur. Les prêteurs s’étaient fait baiser. Ce n’était pas très honnête. C’était comme ça.
Aussi, avait-on inventé des emprunts dont la valeur était indexée sur l’or. Les états perdaient la main puisque indexation sur un critère indépendant. Du coup, les créanciers se firent des pudenda in aurum.
Le libéralisme a laissé le soin d’établir les cotes aux « marchés ». Que sont les marchés ? Une bande d’hystériques infantiles qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez et qui étaient absents le jour de la distribution des cerveaux rationnels. Quand les choses ne vont pas trop bien, ils ne serrent pas les fesses. Ils pissent et chient de peur la diarrhée verte sous la conduite de quelques gourous autoproclamés experts.
Comme les états ont abandonné tout pouvoir sur ce sujet, ils n’ont plus qu’à renter dans les épaules leurs têtes inondées de pisse et de diarrhée verte.
Et, pendant ce temps-là, quelques plus malins que les autres, spéculent à la hausse ou à la baisse selon le sens du courant et se les font encore in aurum tout en dépossédant les citoyens les plus pauvres de leur dernier morceau de pain.
C’est amoral. C’est odieux. Et tous les chefs d’état du monde se lamentent impuissants en faisant de grands gestes inutiles.

Monsieur (ou madame) l’anonyme qui postez des commentaires peu flatteurs, je tiens à vous dire ceci :

Poster des commentaires sur les contenus des articles est légitime et, même souhaitable. Le débat d’idées est l’honneur de la démocratie.
Mais il n’est pas correct de poster des attaques ad hominem en se cachant derrière l’anonymat. C’est très lâche et ceci ôte toute valeur à ce que vous écrivez. Le système me fournit votre adresse de messagerie, mais vous trichez en donnant de fausses adresses. Sachez que je reçois aussi votre adresse IP dont il est possible d’en faire usage.

Pour l’heure, tant que vous n’aurez pas retiré votre masque, vos commentaires seront systématiquement supprimés

Samedi 16 juillet, un Bull-terrier a mordu au visage et défiguré pour la vie, une petite fille de 4 ans au cours d’une fête entre amis. Joyeuse fêtes. Faut-il être con !
Les propriétaires du chien se retournent contre le refuge où ils avaient adopté le chien, car un an auparavant, il aurait bouffé le cadavre de son maître ! Tout le monde sait que ces chiens sont dangereux. Alors, on croit rêver ! Personne n’a forcé ces gens à choisir un Bull-terrier plutôt qu’un paisible Labrador. Et même un Labrador pourrait exceptionnellement devenir dangereux.
Il parait qu’on n’a pas encore euthanasié le chien. J’ai bien envie de proposer qu’on euthanasie aussi le propriétaire. Si j’avais été le père de la petite fille, ce serait déjà fait.

C’est décidé. Nous sommes quelques uns et peut-être beaucoup qui avons décidé de ne pas voter plus pour Hollande que pour DSK. Et nous avons décidé aussi, de ne pas nous laisser intimider par le discours culpabilisateur annonçant un deuxième tour entre Marine Le Pen et Nicolas Sarkozy.
Pour que cela n’arrive pas, le Parti socialiste n’a qu’à présenter un candidat où une candidate pour lequel la gauche pourra voter, c’est-à-dire un candidat de gauche qui parle de sujets de gauche au peuple de gauche. En proposant un candidat socialiste de centre-droit, le Parti Socialiste se tire une balle dans la tête. D’ailleurs, il a l’habitude. On attendait Jospin et on a eu Le Pen. Comment les socialistes ont-ils pu laisser Jospin s’enferrer comme il l’a fait ? On attendait Ségolène, on la disait gagnante à 54% et au final, elle a perdu. Elle a perdu parce que ceux-là même qui se haussent du col aujourd’hui pour venir sur le devant de la scène, avaient chié dans ses bottes.
Voilà quatre ans que Sarkozy sévit. Peut-on imaginer que Ségolène eût fait pire à sa place ?
Le Parti Socialiste risque de perdre de nouveau parce qu’il produit un discours inaudible pour les électeurs.
Car le grand sujet est là : quid du capitalisme, du libéralisme, de l’europisme, qui organisent le pillage des richesses du travail vers les fonds de pension américains en garnissant des poches des complices avec de gras bonus ? Car c’est le véritable discours de gauche, celui qui se tient auprès des travailleurs et qui refuse de se placer dans le cadre d’une économie de marché. Dans cette question, il y a une ligne de démarcation qui passe dans le Parti Socialiste, dans les écologistes (Cohn Bendit a vraiment baissé !) et même quelque part dans l’UMP.
C’est ainsi que la vraie gauche s’organise autour d’une pincée de Socialistes, d’un bon nombre d’écologistes (dont les altermondialistes, par exemple), du Parti de Gauche et des communistes. La cohérence n’est pas excellente, mais il y a un bon dénominateur commun. C’est là que se trouvent les vraies racines d’un programme de gauche. Exit DSK, exit Hollande !
La vraie candidature unificatrice devrait non seulement présenter un Programme Commun négocié avec ses alliés potentiels, mais aussi annoncer l’équipe gouvernementale qui le mettra en œuvre en cas de victoire. C’est-à-dire annoncer qu’Eva Joly serait Ministre de la Justice, par exemple, et que Mélenchon se verrait confier tel ou tel ministère, etc., etc.. Il ne reste plus qu’à se demander quel candidat socialiste semble le plus capable de négocier à l’avance, un programme et une équipe de vraie gauche. Pour l’heure, on voit au moins qui en serait incapable. DSK est le premier d’entre eux, Hollande est le second.
De toute façon, Hollande, c’est DSK sans le pénis.

Phase 1 : Nouveau format, 260 grammes, donc le prix augmente
Phase 2 : On revient à l’ancien format, mais le prix ne diminue pas pour autant

La direction d’un Monoprix de Marseille a entamé une procédure de licenciement à l’encontre d’un salarié ayant pris trois salades dans une poubelle.
Deux explications :
– soit la direction a coutume de faire passer des produits frais par les poubelles pour les récupérer à moindre frais pour son compte.
– soit la direction a coutume de vendre de l’ordure. Il est donc normal que les salades aient une valeur marchande.

Mon commentaire :
Mort aux cons !

J’ai découvert, il y a plusieurs semaines, cette publicité, juste à la sortie du métro. L’Ayurveda serait la science de la « force vitale » dont les médicaments présenteraient certains dangers . De toute façon, il ne s’agit pas là de médicaments, mais de « modelage à l’huile chaude ». Le tarif est publié sur Internet. C’est presque bon marché.
Divers endroits du corps sont huilés et massés. Points Marmas, par exemple, est un massage qui concerne tout le corps (on peut garder ses sous-vêtements, mais alors tout ne sera pas huilé et massé. C’est louche. On recommandera le Kansu qui est un massage des pieds, à certains maires de banlieue sud. Se faire masser les pieds pendant 50 minutes. C’est long ! Peut-être est-ce une torture ? Sarasvati concerne le ventre: une heure ! Surtout si on garde son slip, il n’y a plus grand chose à huiler et à masser. En quoi consiste le modelage du ventre ? Le rêve ! Modeler le ventre pour entrer dans un pantalon deux tailles en dessous, c’est génial. On pourrait compléter avec le modelage des fesses. Hélas, ce n’est pas prévu dans la carte. Et le modelage de tout. On arrive avec son bide, ses nichons, ses fesses, ses grosses cuisses, ses gros tout gras et flasques. On ressort bien graisseuse, mais taille mannequin. Ça, c’est l’archi-rêve.
Avant de le mettre dans le four, je badigeonne toujours mon poulet avec de l’huile.

Enfin …

Les récents « développements » de « l’affaire DSK » et les questions qu’on se pose sur la sincérité de Nafissatou Diallo, conduisent à s’interroger sur la question de la sincérité.

On prétend que le témoignage de la femme de chambre serait de peu de valeur parce qu’elle a déjà menti. Ce qui revient à dire que quiconque a déjà menti une fois, ment toujours. Curieusement, on ne pose pas la question des mensonges de Dominique Strauss-Kahn. Serait-ce à dire qu’il n’a jamais menti ? On devrait, cependant, être convaincu du contraire. C’est un homme politique et chacun sait que les hommes politiques mentent tout le temps, ou, au mieux, s’arrangent toujours pour tortiller la vérité dans le sens qui leur convient. Les photos ci-jointes laissent planer le plus grand doute sur la sincérité de ceux qui y figurent.
Heureusement, la vérité ADN est là pour montrer qu’il y eut bien émission de substance.
En admettant qu’il n’y ait pas eu viol, on imagine mal une femme de chambre d’un grand hôtel proposant au Directeur du FMI de lui faire une petite fellation :
– Bonjour, Monsieur le Directeur. Voulez-vous que je vous fasse une petite pipe ?
– Oh, oui, ma belle enfant. C’est toujours bien, ainsi, de se faire faire une petite pipe, en fin de matinée, juste pour l’apéritif.
– Si Monsieur le Directeur voulait bien se mettre dans la position, par exemple, en s’allongeant.
– Certainement, certainement.

Quel joli conte de fées.

Il y a aussi autre chose. Monsieur Strauss-Kahn est réputé pour son activité sexuelle débridée. On le taisait. Mais c’était ainsi. Si l’on réfute le témoignage de Nafissatou Diallo, au motif de ses mensonges passés , il serait légitime de considérer les faits à la lumière de l’activité sexuelle connue de longue date de l’ex Directeur du FMI.

Grâce soit rendue à ces fins observateurs de la vie politique qui ont mis le doigt sur cette étrange ressemblance.

Il y a toujours deux méthodes pour résoudre un problème. La méthode intelligente et la méthode stupide. Dans le cas de la fraude du Bac S, on a choisi la méthode stupide qui pénalise les innocents.

La bonne méthode consisterait à donner les points à tout le monde. Les élèves honnêtes n’y perdent rien. Les malhonnêtes y gagnent. Mais j’ai tendance à penser que les malhonnêtes ne brilleront pas pour autant dans les autres matières. Au pire, quatre points sur plus de 600, c’est vraiment peu de choses. Et ce n’est pas parce qu’on aura, par chance, gratté trois ou quatre point au bac qu’on sera avantagé en faculté ou dans une prépa.

Alors…

Il serait plus intelligent de se concentrer sur la sécurité des sujets et, mieux encore, rechercher des méthodes d’évaluation moins bêtes que les examens.