Archive dans 15 janvier 2008

C’était pourtant simple. Le traité européen avait été proposé au peuple par voie de référendum.
Il convenait donc que le « traité simplifié », pas si simplifié que cela, semble-t-il, soit proposé au peuple par voie de référendum.
Cette position aurait été démocratique.
Elle aurait permis simplement aux membres du PS qui étaient « pour » de redoubler d’efforts pour convaincre. Elle respectait la position de ceux qui, dans le parti, étaient contre.
Au lieu de cette position simple, les élus socialistes vont faire des contorsions pour aller à Versailles pour s’abstenir, ce qui n’empêchera pas de voter une modification constitutionnelle de circonstance pour que le traité finisse par être approuvé.
Au passage, on aura signifié au peuple qu’il est trop con pour avoir droit à un deuxième référendum.
Mais pour le peuple, les cons ne sont pas où les députés socialistes le croient.

Mort aux cons !

Mon Dieu ! Quelle désespérance. Quand je pense à l’homme politique inventif que fût Michel Rocard. Et voilà que devenu sénescent, il éprouve le besoin d’en remettre une couche dans Libération de ce jour, me dit-on, contre Ségolène Royal.
Il est temps que ces éléphants décadents disparaissent de notre environnement. Il est temps que ces loups et ces requins disparaissent aussi. Il faut enfin qu’ils l’entendent : C’EST ASSEZ !
Non contents d’avoir probablement provoqué la perte des élections présidentielles pour le peuple de gauche, voilà qu’ils continuent leurs querelles de minables bouffons dont le peuple se gausse. Leur ridicule dépasse et transcende la pipolisation de la vie privée du Président. Leur égoïsme, leur fatuité, me fait vomir. Le peuple de gauche a droit à des représentants d’une autre qualité.
Nuisibles ! Disparaissez !

Photo: http://www.lepost.fr/article/2007/09/07/1013896_pas-de-deuxieme-mission-sarkozy-pour-rocard.html?xtor=RSS-33

L’affaire de l’Arche de Zoé revient un peu dans l’actualité en raison de la question de la transformation de la peine tchadienne en droit français. Et quand je pense à cette affaire, ce sont les mots du titre de cet article qui me viennent à l’esprit : le bal des crétins. Car il faut quand même être quelque part à coté de ses pompes pour croire un seul instant qu’on pourra débarquer dans un pays africain, en retirer des enfants en grand abandon et les ramener en France dans des familles d’accueil. A chaque étape du plan, il y a nécessairement des chausses trappes. Pour que cela ait pu marcher, il aurait fallu que tout se passe dans le moindre grain de sable.

Il fallait avoir les familles. Sur ce point, il semble que cela se soit réalisé.

Il fallait trouver les enfants. Que dis-je, il fallait aller les chercher, les extraire. Ils n’étaient pas là, plus ou moins abandonnés dans les camps. Alors, c’était le choix entre le safari enfants et des intermédiaires locaux. Tout reposait alors sur ces derniers. Étaient-ils des bénévoles de l’action humanitaire connus comme tels ? Au contraire, était-ils indemnisés (j’allais écrire rémunérés) ? Pouvaient-ils d’ailleurs se laisser convaincre d’emmener des enfants non orphelins sur la demande de parents dans l’incapacité de les nourrir ? Tout était possible et demandait vérification et re-vérification.

Il fallait ensuite pouvoir exfiltrer les enfants de leur province d’origine et de leur pays d’origine. Il fallait être bien niais pour penser pouvoir s’affranchir des règles du droit tchadien et des règles du droit français, sachant qu’on pouvait, dans certains cas assimiler la chose à des enlèvements d’enfants. Il y a des contrées, même très civilisées, où l’on risque la peine de mort pour cela !

Et maintenant, au lieu d’adopter profil bas, on lit des textes sur le site http://www.archedezoe.fr qui semblent n’avoir comme objectif que de compliquer la situation ! Notamment avec les autorités du Tchad qui ont quand même le droit d’avoir leur amour propre même s’il est vrai qu’elles ont organisé un procés un peu expéditif. Mais cette rapidité était en elle-même un gage de retour rapide en France pour les condamnés.. Je cite:

 » Rapatriés en France après le procès truqué de N’Djamena en vertu d’une convention entre la France et le Tchad signé en 1976, les 6 français seront présentés au tribunal correctionnel de Créteil le 14 janvier prochain qui doit « transformer » la peine de 8 ans de travaux forcés infligée par la parodie judicaire Tchadienne en vue d’une peine réalisable en France. Mais les magistrats peuvent-ils décemment décider d’enfermer des humanitaires qui ont lors du procès prouvé leur innocence sur le fond et démontré sur la forme que leur droits élémentaires tout comme le code pénal n’avait pas été respecté dans une instruction et un procès « à charge ».
La convention Européenne des Droits de l’Homme (article 5 et 6) ne le permet pas, et en vertu de cette dernière, bien supérieur en droit comme en politique à la convention de 1976 avec le Tchad, les Magistrats du Tribunal correctionnel devrait en leurs âme et conscience, donner une bonne leçon de droit aux magistrats Tchadiens, autant qu’aux diplomates français du Quai d’Orsay qui ont dans cette affaire bafoués les droits de l’homme en l’occurrence ceux des 6 humanitaires Français pour d’obscures raisons politiques. » (http://www.archedezoe.fr/presse.htm)

Les auteurs de ce texte disent que les condamnés étaient innocents. C’est vrai: c’étaient des innocents. C’est vraiment le bal des crétins !

Voilà-t-y pas qu’Hilary Clinton se prend une veste dans un état secondaire des États Unis. Et les journalistes et les commentateurs, surtout les commentateurs, d’épiloguer sur l’échec d’une stratégie de campagne et sur la renaissance du sang jeune qui inspire le vote vers le candidat plus jeune. Et voici qu’on se met à douter des vertus de celle qu’on nous présentait déjà comme la future probable possible Présidente des Etats Unis.

Et puis plouf, c’est l’Obama qui se prend à son tour une veste. Et les journalistes, et les commentateurs, surtout les commentateurs, d’épiloguer sur la renaissance d’Hilary, relancée, libérée, décomplexée: « Un moment désorientée après son échec dans l’Iowa, Hillary Clinton, la « come back girl », a rectifié la ligne ».

Et quand viendra le maire de New-York?

Et quand viendra Sarkozy ?

Un pas vient d’être franchi. Des députés et des membre du gouvernement de la France, pays dans lequel fut élaborée la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme, ont imaginé qu’à l’issue de l’exîparion de sa peine, un condamné puisse être administrativement interné en raison de sa « dangerosité ».

Cela veut dire que des citoyens de ce pays pourraient être retenus simplement pour le fait que certains pourraient penser qu’ils seraient susceptibles de commettre un crime et sans même que des membres du pouvoir judiciaire aient eu à statuer contradictoirement.

Ceci veut dire aussi que l’on admet que la peine prononcée n’ait pas eu l’effet escompté, donc admettre qu’elle n’a pas servi à grand chose ! Ou admettre que le condamné n’était pas, selon la formule consacrée, accessible à une sanction pénale.

La liste des régimes politiques où des internements ont pu être prononcés sans que des juges indépendants, statuant contradictoirement, aient pu être consulté est, hélas fort longue. Mais nous savons bien que ces régimes-là n’ont jamais porté le nom de démocratie ou de ; qu’au contraire, ils se nomment tyrannie, dictature et fascime. Faudra-t-il ajouter à la longue liste des Neron, Adolf Hitler, Yeóryos Papadópoulos, Saddam Hussein, Augusto Pinochet, Benito Mussolini, Tchang Kai-chek, Rouhollah Khomeiny, Antonio de Oliveira Salazar, Francisco Franco, Miguel Primo de Rivera, Mobutu Sese Seko, Sékou Touré, Erich Honecker, Manuel Noriega, Pol Pot, Kim Jong-il, Mao Zedong, Fidel Castro, Matyas Rakosi, Nicolae Ceausescu, Staline, Ho Chi Minh, Mouammar Kadhafi,Fulgencio Batista, celle de Nicolas Sazkozy ?

J’ai lu avec grand intérêt la page d’entretien avec J.F. Kahn dans le Monde de Samedi-Dimanche dernier. Je partage volontiers son point de vue et ses analyses. Voilà qu’au motif légitime de la recherche l’objectivité, les journaux ne sont plus guère des journaux d’opinion, voire des journaux polémiques. Car, à côté de l’exposé des faits, qu’il ne faut naturellement pas négliger, les commentaires audacieux, voire un peu… tendancieux, ont disparu. Le lecteur attend bien sûr de l’information. Mais il attend aussi, à travers le quotidien, de partager des commentaires et des analyses. C’est la raison probable du succès et de la longévité du Canard Enchaîné (qui est pourtant, d’une certaine façon, un journal d’information).

Jean-François Kahn souligne également certaines dérives, comme dans le cas de la recherche de la publicité, en se pliant aux désirs des annonceurs qui ne sont pas forcément ceux deslecteurs.

Je ne commenterai pas tout l’article. Je peux vous l’envoyer sur simple demande à bakounine@psychotrope.info (mettre « JF Kahn » dans l’objet).

Nous devons être vigilants. Par les temps qui courrent, la presse libre reste le dernier rempart pour défendre la démocratie. En ce début d’année, offrez-vous un abonnement à un quotidien. Ce n’est vraiment pas si cher…

Photo: http://www.memoire-ouvriere.com

Cette citation, attribuée à Georges Clémenceau ou à Edouard Herriot (je penche pour Clémenceau, mais je n’en suis pas totalement certain), me vient subitement à l’esprit. Je ne comprends pas pourquoi.

Je me permets de reproduire cet excellent article sur le sujet:

« C’est la nouvelle du jour: les massacres au KENYA ? le chaos au PAKISTAN ? l’intervention de Christine LAGARDE au 20 heures de FRANCE 2 ? Non. Il s’agit de l’annonce faite par le JOURNAL DU DIMANCHE du possible mariage de Nicolas SARKOZY avec l’ex-mannequin Carla BRUNI, probablement d’ici un petit mois. Outre le fait que le JDD (faisant partie du groupe de presse LAGARDERE) devient l’organe officiel commentant la vie privée du Président, Nicolas SARKOZY semble vouloir user jusqu’à la corde le nouveau filon « peopolitique ».

Alors que son voyage en EGYTPTE a, durant les fêtes, été largement éclipsé par le tragique assassinat de Benazir BHUTTO ou le rocambolesque fiasco de la libération (annoncée puis avortée) des otages colombiens, Nicolas SARKOZY a décidé de sonner le rappel, en organisant un rapide come-back en JORDANIE avec l’ensemble des acteurs précédents: à savoir toute la nouvelle petite famille recomposée. On ne retiendra évidemment rien de son entrevue avec le roi Abdallah, souverain d’une nation pourtant essentielle au sein de la « poudrière proche-orientale », mais les photos d’un Président portant un enfant sur ses épaules au milieu d’une foule de gardes du corps protégeant aussi sa compagne du moment, feront à n’en pas douter le tour des agences de presse mondiales.

Un mariage proche ne pourrait que renforcer une cote de popularité présidentielle, qui passe pour la première fois ce week-end au dessous de la barre des 50% d’opinions favorables. Cet événement aurait aussi le mérite de détourner l’attention des observateurs de la situation d’une économie française toujours préoccupante, malgré la « rupture » sarkozyenne, et l’auto-satisfecit que s’est accordé Christine LAGARDE au 20 heures de FRANCE 2, samedi.

Mais peut-on (doit-on) réduire cette annonce de mariage éclair à une simple diversion présidentielle ? Assuréement, la réponse est oui. Car même si cet événement n’a finalement pas lieu, il aura au moins permis de gagner quelques heures (quelques jours ?) dans les pages d’une presse à l’affût de toute info, concernant la désormais officielle et endémique cacophonie gouvernementale.

Encore un effort Monsieur le Président, plus que quatre ans et demi à tenir… »

http://laviecommeellevient.blog.20minutes.fr/archive/2008/01/06/sarkozy-le-mariage-cache-misere.html

Je dois reconnaître qu’en intitulant une contribution sur ce blog « Carla Bruni nue », j’espérais faire augmenter le nombre de mes lecteurs. Et ce fut le cas, même si l’article, comme tout bon article attrape-lecteur, ne permettait que, de façon indirecte, de contempler l’anatomie de la personne.. Aujourd’hui, le Nouvel Observateur qui publie en couverture une photo de Simone de Beauvoir nue n’a probablement pas d’autres intentions même s’il tente de se parer de toutes les vertus. Et l’on peut comprendre l’énervement de ces dames qui, de façon tout à fait légitime, stigmatisent l’usage fait de la nudité féminine. Encore faut-il faire la différence entre photos vendue et photo volée. Celle de Simone de Beauvoir serait apparemment volée, alors que celles de Carla Bruni sont destinées à être vendues. Ce qui n’excuse pas tout. Car s’il y a vente, c’est qu’il y a des acheteurs.

Une question me vient alors à l’esprit: les femmes ont-elles autant d’appétance pour les photos d’hommes nus que les hommes pour les photos de femmes nues. A vrai dire, je crains que la maladie soit un peu plus masculine que féminine. Mais les femmes ne sont pas complètement vaccinées.

Il y a d’ailleurs des différences d’évaluation. Je me souviens d’une conversation avec une copine de lycée (1) qui me soutenait qu’un homme nu était un beau spectacle (sous réserve, naturellement de certaines conditions anatomiques) alors qu’une femme nue ne l’était pas. Et, naturellement, je soutenais le contraire (sous réserve, également de conditions anatomiques). Et nous ne pûmes nous mettre d’accord sur ce point. On doit d’ailleurs, excusez la précision, considérer qu’il y a deux sortes de photos de l’homme nu, selon qu’il est ou non en émoi, alors que ces variations ne sont pas discernables chez la femme. Pour le coup, la représentation de l’homme nu n’est pas la même selon qu’il est ou qu’il n’est pas, sachant par ailleurs qu’il existe beaucoup de variétés selon la forme et la dimension de l’émoi.

Donc chez la femme, les variations formelles sont inter-individuelles alors que, chez l’homme, elles sont inter et intra-individuelles.

A ce stade de la réflexion, il convient de faire un détour vers l’art sculptural ou peintural. Il est vrai que les mâles sont souvent nantis d’une feuille de vigne ou pourvus de pénis d’angelots qui ne peuvent intéresser que les femmes pédophiles, pour autant qu’il en existe. L’homme en émoi n’est jamais représenté dans la sculpture judéo-chrétienne, alors qu’il l’est dans les sculptures d’autres cultures ou primitives. Chez la femme, il existe de fortes variations selon la mode du temps, mais elles sont toujours assez callipyges. Je ne détaillerai pas tant je suis peu compétent dans ces domaines artistiques.

Au point où me voici rendu de mon écriture, je suis passablement emmerdé. Car ma plume (mon clavier) m’a totalement échappée. Je voulais m’associer à l’indignation contre le sexisme de la couverture du Nouvel Obs. Et voici que je ne sais plus trop quoi penser. Sans compter que ma culture de psychologue ne m’incite pas à condamner la perversité. Continuons donc à contempler des nudités par le trou de la serrure. Il vous reste, mesdames, à devenir aussi curieuses que nous.

(1) Elle s’appelle Michèle C. Elle habitait Combs la Ville en 1962. Puis elle a occupé un appartement rue Dalou, qu’elle m’a prêté quelques jours. J’aimerais bien la retrouver.