Le 29 mai 2005: Après une campagne longue et passionnante, une large majorité de Français (54,7%) disaient NON par référendum à la Constitution Européenne
Le 19 octobre 2007: Le président de la République a signé un Traité Européen censé remplacer cette Constitution, et annonce qu’il le fera ratifier par la France sans référendum, via le Parlement
Or il semblerait bien que ce traité ne soit guère différent de la Constitution Giscard !
Les juristes, les hommes politiques de bonne foi, et même quelques journalistes honnêtes (cf le 20 heures de France 2 le 19/10/07) le reconnaissent : ces 2 textes n’ont pas le même nom, mais ont le même contenu, à 99% ! Seule différence : l’article sur les « symboles de l’Union » qui n’avait aucune portée aurait disparu. Et le « ministre des affaires étrangères » de la Constitution a changé de nom, juste de nom…
Pour le reste, on retrouve les mêmes orientations atlantistes (l’OTAN entre dans le Traité et encadre la politique des Etats), le même libéralisme débridé (toujours le culte de la « concurrence libre et non faussée », libre-échange absolu, rien contre les délocalisations, indépendance gravée dans le marbre de la Banque centrale européenne) et même absence de démocratie (monopole d’initiative des textes européens à la Commission européenne, qui n’est pas élue et n’a aucune légitimité).
Si tel est le cas, la ratification parlementaire est inacceptable. En 2005, quand 54,7 % des français disaien NON, 93% des parlementaires disaient OUI. Dans ces conditions, et pour lever toute ambiguïté, il semble indispensable et démocratique que le nouveau traité « simplifié » soit soumis au peuple français par référendum. Celui-ci pourra alors en axaminer le contenu en détail et prendre position en touteconnaissance de cause. » (texte reçu par Internet, apparemment de Frédéric Dutoit)
Cf. L’argumentaire détaillé de Frederic Dutoit , maire des XVème et XVIème arrondissements de Marseille
Cf. Le texte ci-dessus au format pps>
Laisser un commentaire