Accueil

J’ai enseigné à l’Université (en psychologie) depuis 1968-69 jusqu’en 2010-2011. Avant 1968 les licences se composaient d’une Propédeutique semi-spécialisée (Lettre, Sciences) avec un choix de 3 ou 4 matières, puis de 4 ou 5 certificats. Puis est intervenu le choix de la discipline dès la première année. Puis est venue la validation par U.V., sans doute un peu dure, puisqu’il fallait avoir la moyenne partout. Puis est venu le système de la moyenne générale (d’un laxisme effrayant).
J’ai toujours regretté l’absence de la Propédeutique permettant à l’étudiant de s’évaluer et de perfectionner son choix. On a fait du mixte, genre socio-psycho, mais ceci ne valait pas une vraie propé large et pluridisciplinaire. J’aurais bien aimé un peu de philo, par exemple, histoire d’aborder des sujets de culture générale ou même de littérature abordée par l’étude de la psychologie des personnages.
La Propédeutique d’antan avait cette grande valeur d’ouverture et de culture générale.
Pendant toutes ces années, évidemment, les étudiants ont bien changé. Je dirai que, vaille que vaille, tout est allé à peu près bien jusqu’à ce qu’on nous fasse le coup du 80% d’une classe d’âge au Bac. Alors, on s’est mis évidemment à mitrailler, d’où les échecs épouvantables en première année.
En Psychologie, matière qui n’est pas enseignée au lycée, tout repose, au début, sur une culture générale et diversifiée. On fait avec les sujets qu’on nous livre… Et toute tentative de rattrapage en vol est coûteuse et ne sert quasiment qu’à rien.
Je serais donc assez d’avis pour qu’on réinvente une espèce de Propédeutique.

1287 – 06/02/2018

Marlène Schiappa est intelligente, féministe, mais ce n’est pas une raison pour porter un jugement hâtif et brutal  sur une enquête en cours. Il faut qu’elle se calme au nom même des droits de la défense. A fortiori quand on est membre du gouvernement!
Elle ne sait pas ce qu’une femme peut faire subir à son conjoint. Elles ne sont pas toutes douces et amoureuses. Il y en a d’effroyables, mais oui, madame.

Je ne sais pas si je n’aurais pas peur d’être le conjoint d’une femme comme elle.

Qu’ouïe-je ?
Voici pas que il serait question de réglementer ? de légiférer ? que les supermarchés n’auraient pas le droit de vendre un produit avec une marge inférieure à 10%du prix d’achat. Voilà du dirigisme non ? Mais on ne dit pas à quel prix devrait être acheté le litre de lait ou le kilo de bidoche aux producteurs. Voilà de la merde de loup.
A moins que j’aie mal compris.
J’espère.
Mais je n’y crois guère.
1286 – 25/01/2018

Le président des toques blanches lyonnaises souhaite un hommage national à Paul Bocuse. Un mec chez qui la grande majorité du peuple français ne pourrait même pas s’offrir une tranche de saucisson. Il est complètement toqué, ce mec !

23/01/2018

Lactalis. Pourquoi 37 seulement ?
Mon esprit scientifique est intrigué. Pourquoi n’y a-t-il que 37 bébés malades du fait de la poudre de lait fabriquée par Lactalis. Non point que j’aie quelque envie de défendre Emmanuel Besnier. Un type qui cache tous ses résultats financiers ne peut pas être autre chose qu’une fripouille. Une espèce d’Al Capone du lait, quoi.
Mais je me pose des questions.
Il y a certainement plus de 37 bébés qui ont bu le lait Besnier. Beaucoup plus que 37. Et il n’y a que 37 malades. Pourtant la salmonellose ça se repère bien :« La salmonellose est une infection bactérienne due aux entérobactéries de type Salmonella, responsables de fièvres typhique ou para-typhique (maladies à déclaration obligatoire), de gastro-entérites, de toxi-infections alimentaires. La plupart des personnes infectées par des bactéries du genre Salmonella développent de la diarrhée, de la fièvre, et des crampes abdominales dans un délai de 12 à 48 heures après l’infection. » (Wikipedia). Donc, on ne peut pas rater les malades. Et alors, sur les milliers de boites des lots contaminés, on ne trouve que 37 malades. Vaccination ? Malédiction ? Machination ?
Question suivante : pour fabriquer le lait en poudre, on le fait chauffer, ce lait dont on doit faire évaporer toute l’eau, à une température pas possible. Les salmonelles crèvent à 80°.
Re-question donc. Peut-il rester des salmonelles après ce traitement ? J’aimerais bien que les journalistes, au lieu de raconter toujours les mêmes trucs alacons(1), m’informent sur cette question car j’ai un petit problème de raccord dans Wikipedia concernant les procédés de fabrication du lait en poudre (les salmonelles crèvent vers 80°) . Voir aussi : http://pst.chez-alice.fr/bacesl/beslZ2a.htm
Comme disait mon copain Descartes « dubito, ergo cogito, cogito ergo sum » (2).
Je vais me faire déchiqueter. N’y aurait-il pas un autre facteur concomitant ? Biberons sales ou mal lavés, préparation de biberons après avoir chié ? Combien y a-t-il de samonelloses déclarées d »habitude?
Oui, je sais et j’en suis persuadé, Besnier est un gros capitaliste dégueulasse. Besnier est un dégoutant. Mais, tout dégoutant qu’il soit, je ne parviens pas à tout raccorder sur le plan scientifique. De toute façon, même s’il avait raison, ce serait bien qu’on le condamne à boire son lait dans un biberon dégueulasse. Mais la science…
PS: de toute façon, ce sont les producteurs de lait qui se font baiser la gueule.

(1) Alacon : néologisme déjà utilisé plusieurs fois et qui dit bien ce qu’il veut dire.
(2) Je doute donc je pense, je pense donc je suis. Attribué en latin à Descartes.

1285 – 17/01/2018

J’ai envie de prendre la défense de Tony Chapron, parce qu’ils sont tous là, à s’acharner. Tout le monde a droit à faire une connerie de temps en temps. Il est là, tranquille, et il se prend un mec dans le dos. .. Et il a une réaction-reflexe, parce qu’il est surpris. Alors, il lui fait un croche-pied. Même pas un pain dans la gueule. Il s’acharne un peu, et il fait du carton rouge.
Et, sans doute quelques minutes plus tard, il sait qu’il a fait une connerie. Et il s’en excuse.
J’ai envie de stigmatiser la curée médiatique. Il semble que, tous les week-end, plein d’arbitres se font injurier voire taper dessus. Le même jour, les joueurs d’Amiens et l’arbitre se font agresser par des « supporters » de Saint Denis.
Le foot, c’est devenu de la merde de loup. C’est moins merdique dans le Rugby, le Volley, le Hand-ball. Trop de fric, trop de phallique du genre « t’as vu ma grosse bite qu’est plus longue que la tienne pour mettre le ballon dans l’embut ».

«Evidemment, Tony Chapron est bien plus utile au football que tous ceux qui lui tombent dessus. En Corrèze, le week-end des 9 et 10 décembre, on n’a pas pu jouer au football. Le district avait décrété une grève : les agressions d’arbitres devenaient trop fréquentes. » (Clément Guillou, Le Monde, 15/01/2018).
1284 – 16/01/2018

On envisage, dit-on, de légiférer sur les fakes. Est-ce à dire qu’il y a suffisamment de crétins pour croire n’importe quoi ? C’est bien possible. Hélas !
La principale source serait les réseaux sociaux… Et les blogs. Ah les vilains blogs. Ces immondes endroits où s’exprime la liberté d’expression. La preuve : il y a des chinois, des russes, des arabes qu’on a mis en prison pour avoir écrit dans des blogs. Souvent, mes proches s’étonnent que je n’aie pas été enchristé par les Renseignements Généraux.

Ce que je crois, surtout, c’est que les politiques n’aiment pas qu’on dise des choses sur eux.
Exemple :
Ecrire que Fillon était bidouilleur avec la rémunération de sa meuf était un fake… jusqu’à ce qu’il n’en soit plus un.
La photo de femmes trafiquée pour attisée la haine contre les musulmans était une vraie et intentionnelle saloperie.
Pendant un temps, j’ai cru qu’Hollande en scooter en était un. Et pourtant c’était bien vrai. Commentaire : je n’imaginais pas qu’une aussi belle femme se fasse sauter par un mec plein de verrues. Donc je pensais au faux, au trucage, au montage.
Donc je crains cette législation sur les fakes. Tous les fakes sont des fakes, jusqu’à ce qu’ils deviennent des vérités. Toutes les vérités sont des vérités  jusqu’à ce qu’elles soient des mensonges. Et il y a des vérités vraies et des fausses nouvelles qui sont fausses. Et Macron croit pouvoir légiférer sur les fakes. C’est peut être un fake. Ah,si Macron à l’Élysée était un fake. Génial ! Hélas, il n’en est rien ! Et sa putain de loi… Un moyen de limiter la liberté d’expression ?
Donc, au terme de ce brillant exposé, il semble bien qu’il ne fasse rien faire. Laisser les citoyens se faire eux-mêmes leur opinion et laisser les cons… Comme le disait Audiard : « Les cons ça ose tout. C’est à ça qu’on les reconnaît » (1). Est-ce parce qu’on est con qu’on ose tout ou parce qu’on ose tout qu’on est con ? Il y a des hommes et des femmes politiques qui osent tout (2) . Qu’en penser ?
N’empêche ! Coucher avec un type plein de verrues, ça doit être un fake.

1-Les Tontons flingueurs
2-Je ne peux pas dire les noms

1283 – 12/01/2018

Qu’est-ce que Parçay Meslay ? C’est un aérodrome situé à quelques kilomètres au Nord de Tours. On le voit en passant en TGV. On le voit aussi en passant sur l’autoroute. En TGV, 50 minutes de Paris Montparnasse et depuis la prolongation de la ligne à grande vitesse Paris-Bordeaux, à proximité temporelle de cette dernière.
Mais où est le rapport avec la question de N.D. des Landes ?
Plusieurs rapports. D’abord, la grande proximité de Paris. Moins d’une heure ! Aussi facile d’aller à Parçay depuis Charles de Gaulle que d’aller à Orly.
Mais là n’est pas le plus important. Le plus important est, comme on pourrait dire, la zone de chalandise. Si je trace un cercle avec la Ville de Nantes au centre, la moitié du cercle est dans la mer. Avec un petit rayon, je vais vite inclure Rennes. Plus long, Brest.
Si je trace un cercle avec Parçay au centre, je pourrai facilement inclure Le Mans, Orléans, Poitiers, La Rochelle, Angoulême, voire, mais en tirant vraiment fort, Bordeaux. En tout cas, on démontre facilement que l’impact spatial d’un aérodrome à Parçay est bien supérieur à celui de N.D. des Landes. Et puis, il n’y a pas de zone humide.
Ah, j’oubliais, à Parçay, il y a déjà une piste !!! Cette piste est peut-être un peu trop proche des zones construites (quoique Beauvais !). On peut se reporter un peu au Nord. Il n’y a toujours pas de zone humide et l’autoroute et le TGV sont toujours là.

Précédents posts:
Avons-nous vraiment besoin de N.D. des Landes
L’inutile N.D. des Landes
Toute la vérité sur N.D. des Landes

1283 – 11/01/2018

Je voudrais livrer ici quelques questions.
On peut dire que l’inconvénient majeur du nucléaire est le danger. Secondairement le réchauffement de l’eau et corrélativement des rivières et des lacs où l’eau est puisée, inconvénient qui peut être totalement résolu en utilisant l’eau chaude pour le réchauffage, par exemple pour des serres en zone agricole. Autrement, le nucléaire est plutôt propre. On produit de l’électricité sans émission de gaz ou de particules.
L’idée de détruire les centrales se justifie donc seulement par le danger.
Vient alors la question du remplacement dite transition énergétique. Premier point : l’hypothèse la plus retenue est celle du remplacement des moteurs thermiques de toutes sortes (au fuel, au charbon, à gaz, etc.) par des moteurs électriques .Mais ceci va engendrer une augmentation très importante de la demande d’électricité. Si tous les moteurs diesel des locomotives, des automobiles, des camions, des navires et les moteurs des avions étaient remplacés par des moteurs électriques ou par des piles à combustible, elles-mêmes demanderesses en d’électricité, comment pourrions-nous installer la production d’électricité nécessaire ? Et en combien de temps ? Sans compter la question du stockage, à long ou moyen terme (saisonnier de l’ensoleillement) ou à court terme (batteries à bord des véhicules). Quel est, par exemple, le bilan du rapport remplissage/production des barrages : combien de Kw pour monter 1 m3 de 100 mètres rapporté au nombre de Kw produits par la turbine en retour. En théorie, ce bilan est nul. En réalité, il est négatif (frottements, etc). Au bout du compte, pour stocker 1 Kw, il faudra en produire 1,2 ou quelque chose de ce genre. Quant aux batteries, on sait bien qu’il faut de l’énergie pour les produire, les détruire et qu’elles contiennent pas mal de saletés ?
La question du coût énergétique production/destruction propres vaut évidemment aussi pour les panneaux solaires et les éoliennes et les turbines marémotrices, etc.
Et puis que penser du climat quand les vents auront été modifiés par des centaines de milliers d’éoliennes et que les centaines de milliers de kilomètres carrés de sol auront été mis à l’ombre des panneaux solaires?
Nous ne possédons pas la technologie pour remplacer la production mondiale d’électricité par des dispositifs « propres ». Seul le nucléaire est propre. Mais il n’est pas sans danger surtout quad il est entre les mains de sociétés animées par la recherche du profit.
Les tenants dogmatiques de la transition énergétique mettent aussi en avant les économies d’énergie. Ce en quoi, ils n’ont pas tort, mais dont les indiens, les africains et les pauvres se foutent complètement.
Pour l’instant, il me semble qu’il faudrait peut-être arrêter les centrales les plus vielles et les plus dangereuses. Peut-être en construire de plus sûres. Si ce n’est nous qui le faisons, les chinois, les russes, les Iraniens ou d’autres s’en chargeront.
Et puis être excellents, vraiment excellents, dans la maintenance.
Préparer soigneusement les scénarios d’incident.
Nationaliser toutes les sociétés de production qui ne le sont pas ou plus.
Développer les modes alternatifs, mais sans faire croire aux gens ce qui n’est pas possible.
Rouler les crétins dogmatiques dans le goudron et les plumes.
Et, par exemple, ne pas faire comme Merkel Qui aurait dû être roulée et qui empoisonne la moitié de l’Europe avec ses centrales à charbon.

1282 – 23/12/2017

S’il fallait réagir à tous les évènements macroniques, je n’arrêterai pas d’écrire. Surtout que le peuple a l’air heureux. Car voici revenu le temps du pouvoir personnel. C’est Louis XIV (voir Chambord). Pire que Sarko, parce que le Macron s’est assuré une bande de députés novices qui ont tout voté comme on le leur a dit en pensant déjà à la prochaine législature, surtout qu’on parle de diminuer le nombre de députés. Sauf une petite dont le nom m’échappe à propos des centres de rétention/détention. Elle a dû se faire souffler dans les bronches. Et le Hulot qui mange tous les jours un bout de chapeau. Je ne partage pas toutes les vues de l’Hulot, mais si j’étais lui, je ferais quelque chose de bien démonstratif, genre montrer mon cul avec une étiquette «fermé».
Pendant tout ce mois de décembre, ils ont fait leur budget en loucedé. Genre je te prends de la main gauche ce que je te donne de la main droite. Et puis il y a cette salle affaire de dépouillement des HLM. Vous n’avez qu’à lire cette page. Et si vous trouvez que c’est partisan, vous n’avez qu’à faire une recherche sur Google avec « Macron HLM ».
La Macronie, c’est le libéralisme à tout crin. C’est l’Europe, quoi ! C’est la loi de la concurrence, c’est la loi du plus fort. C’est l’Europe du Traité quoi.
Au bout de ces 7 mois, je te le dis : « Tu vas en chier, Peuple ! »
Joyeux Noël, peuple.

1281 – 22/12/2017