Ca c’est un scoop !

Quel bilan après 12 ans à l’Elysée ?

Sur le plan des institutions:
– Instauration du quinquennat.

Sur le plan international:
– Le refus de suivre les américains en Irak.
– L’échec du reférendum sur les institutions européennes

Sur le plan économique
– Accroissement de la dette de 9,5 points depuis 1995 (64,6 % du PIB).
– La plus faible croissance européenne en 2006.

Sur le plan social
– Chômage: 11% en 1995. Pourcentage inconnu à la veille des élections présidentielles pour des motifs « techniques ».
– « Fracture sociale »: la précarité s’est aggravée.
– Sécurité: baisse des délits, hausse des violences envers les personnes.

Sur le plan politique
– L’UMP: un parti qui lui a glissé entre les doigts.

Culture:
– Le musée des « arts premiers ».

C’est pas terrible…

Petite moisson de photos sur Internet. Et celle-ci:

Elle a toujours le sourire. Voilà qui inspire confiance.

L’effet Bayrou a beaucoup de points communs avec l’effet Ségolène d’il y a quelques mois. Il se montre à l’écoute. Il dit les choses comme elles doivent être dites. Et surtout, il se démarque de tout extrémisme, prouvant par là, s’il était besoin de le faire, que les français ont envie d’être gouvernés au centre. C’est l’éclatement du paradoxe de la 5^ème République, forçant au bipolarisme dont tout le monde sait bien qu’il conduit forcément à l’excès. D’ailleurs aucun président n’a, vraiment et totalement, gouverné à gauche ou à droite.

Si Ségolène n’était pas là, on peut imaginer la pâle figure que ferait dans les sondages l’apparatchik socialiste bon teint qui aurait été choisi à sa place, face à François Bayrou. Pour le coup, nous nous serions probablement acheminés à coup sûr vers un deuxième tour Bayrou-Sarkozy.

Mais même si Bayrou puise ses idées dans ce qu’on a stupidement qualifié de populiste quand il s’agissait de Ségolène Royal, alors qu’il ne s’agit que d’une écoute pragmatique des citoyens, il n’en reste pas moins que de fortes différences doivent être soulignées.

Bayrou n’a pas de programme construit. Certes, il a un certain nombre de mesures, mais rien qui ressemble aux propositions structurées de son adversaire de gauche. Cette dernière a élaboré ce qu’on peut appeler son programme sur la base de celui du parti socialiste et de toute la phase d’écoute participative qui a précédé la publication. Chez Bayrou rien de tel. Rien d’une remontée ou d’une construction structurée par une solide préparation. Ressemblant fort, en cela, à Nicolas Sarkozy, il invente des mesures quand l’actualité amène une question sur le devant de la scène. A gauche rien de tel : La centaine d’objectifs est exprimée, rédigée, a été publiée et on n’y change rien de significatif au fil des jours. Il y a là un argument fort en faveur de la candidate de gauche.

Une autre chose, comme l’a souligné, méchamment, Simone Weil, est l’absence de support politique de François Bayrou. Représente-t-il un courant politique conséquent et construit ? Bien sûr que non, puisqu’il serait prêt, apparemment, à prendre un Premier Ministre de gauche. Et là est une ses faiblesses majeures. Qui acceptera de collaborer à son équipe ? Probablement quelques troisièmes ou cinquièmes couteaux. Comment pourrait-il négocier, s’il était au deuxième tour, même en situation de gagner, avec les partisans de Sarkozy ou de Royal, un projet conséquent et construit ? Quelle Assemblée Nationale pourrait-il espérer ?

L’argument de l’inexpérience supposée de Ségolène tel qu’énoncé à une certaine période de la campagne vaut mille fois plus pour François Bayrou. A-t-il participé de près à un secrétariat de l’Elysée ? Et même s’il est présenté, sur son site Internet, comme ayant été Président de Navarre, ce n’est jamais que le Conseil Général des Pyrénées Atlantiques. On sait aussi que son passage au Ministère de l’Education a consisté à se tenir sage après l’explosion liée à la tentative de révision de la loi Falloux.

A côté, le curriculum de Ségolène Royal est incomparable.

Allons ! Que la candidate de gauche, portée par tant de citoyens qui ne sont pas tous socialistes, continue sur le droit fil du chemin commencé. Ne changeons rien. Certes, on peut imaginer que nous pouvons perdre. Mais ce ne serait pas faire honneur aux citoyens que de croire qu’ils peuvent céder à n’importe quelle aventure. Le passé nous a montré que non.

Et de toute façon, il faudra bien que François Bayrou réponde à cette question : Si vous n’êtes pas au second tour, pour qui voterez-vous ?

Voilà que Bayrou « talonne » Ségolène et Sarkozy dans les sondages. Tout le monde frémit. Il est vrai qu’il des des choses intéressantes. Toute la question est maintenant de savoir s’il est sincère ou s’il adopte une posture de circonstance pour drainer des électeurs. Simone Weill dit qu’il ne représente que lui. En même temps, elle dit ça le jour où elle déclare soutenir Sarko. Simone Weill soutenir Sarko ! Elle doit décliner. Peut-être décline-t-elle aussi à propose de Bayrou.

Une chose est certaine: Bayrou n’a pas laissé une mauvaise image auprès des syndicats à l’époque où il était ministre de l’éducation nationale. C’est bien, ça. Mais les mauvaises langues disent qu’après avoir failli être dévoré cru avec son histoire de financement de l’enseignement privé, il a décidé de faire soft. En fait, les mêmes mauvaises langues disent qu’il n’a rien fait. Ces mauvaises langues sont vraiment mauvaises !

Enfin, le masque commence à tomber.
« Evoquant la nécessité pour la France d’avoir un gouvernement réduit, Nicolas Sarkozy, (…), a cité jeudi, à la télévision publique, l’exemple d’un « ministère de l’Immigration nationale et de l’Identité nationale » qu’il souhaite créer. » (afrik.com, 9/3/2007). C’est comme pour les anciens fumeurs, qui sont les moins tolérants envers les fumeurs: les enfants d’immigrés sont les plus intolérants avec les immigrés. N’est-ce pas, Monsieur Nicolas Sarközy de Nagy-Bocsa.
« L’homme blanc a exclu les Noirs de leur propre société et de leur propre système économique tandis qu’il forçait les Indiens à ingurgiter ce qu’il refusait aux Noirs. » (Vine Deloria)